Гражданский кодекс часть 1

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на три года, до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>.

Установить в отношении ФИО1 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования г. АчинскКрасноярского края,

- запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Безгина В.А. на срок, установленный законом для погашения судимости, с введением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно, в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

В обоснование своих требований сослался на то, что последний приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период административного надзора. Назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безгин В.А. просит данный судебный акт изменить, исключив административные ограничения в виде запрета оставления места жительства, пребывания в ночное время и запрета выезда за пределы г. Ачинска, как препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и его социальной адаптации.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ачинского городского прокурора Коняшкина Л.А. (принимавшая участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) выразила несогласие с приведенными ответчиком аргументами.

Представитель административного истца и Безгин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, ответчик просил о проведении судебного заседания без него. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) – п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Безгина В.А. административного надзора.

Так, последний приговором Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. Данное общественно-опасное деяние имело место в период действия административного надзора, введенного в отношении Безгина В.А. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от <дата> (с учетом дополнений, внесенных решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. То есть длительность отбывания наказания по приговору суда и иные факторы правового значения не имеют.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Безгина В.А. административного надзора на срок 3 года, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, определен п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом суд верно отметил, что исчисление срока судимости надлежит осуществлять с <дата> - даты окончания отбывания дополнительного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения на период действия наблюдения административных ограничений в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания в ночное время; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков) и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последний из названных видов ограничений предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, является разумной.

При определении продолжительности административного надзора и выборе видов ограничительных мер судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере бы-ли учтены характер общественно-опасного деяния и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ответчика, а также сведения об административных ограничениях, которые были установлены по ранее назначавшемуся административному надзору.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить содержащийся в абзаце седьмом резолютивной части решения запрет «на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков)».

Редакция установленного судом административного ограничения не в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 (а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2017 года № 15). Судом не учтено, что реализация спиртных напитков осуществляется не только в барах, кафе, ресторанах, но и в продовольственных магазинах, супермаркетах, торговых центрах и иных предприятиях торговли и обслуживания. При таком положении суду следовало установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность возложения запрета на оставление места проживания, пребывания в ночное время суток и запрета на выезд за пределы г. Ачинска, как препятствующие выполнению трудовых обязанностей, его социальной адаптации и спокойному существованию его семьи, является несостоятельной. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Безгину В.А. созданы препятствия в осуществлении трудовой деятельности, не представлено. При этом при возникновении обстоятельств, обуславливающих объективную необходимость оставления им места проживания, а также выезда из г. Ачинска, ответчик вправе в порядке ч. 3 ст. 10 Закона обратиться в орган внутренних дел с просьбой о получении разрешения на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Более того, Безгин В.А. не лишен возможности в дальнейшем, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, инициировать вопрос о досрочном прекращении введенного в отношении него наблюдения, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Право на подачу такого рода заявления в суд предоставлено и органу внутренних дел (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2022 года изменить, дополнив абзац седьмой резолютивной части решения после слов «спиртных напитков» указанием «на разлив».

В остальной части решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгина В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 года.