Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-147/2021 (2а-1888/2020) по административному исковому заявлению Дмитриенко Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о признании действий по направлению запроса, уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности незаконными, возложении обязанности принять решение о государственной регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Дмитриенко Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 января 2021 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Дмитриенко Н.В. Дмитриенко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Макарьева М.Н. и государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Чесноковой Е.С. и Дудиной И.Ю., полагавших решение законным и обоснованным,

установила:

Дмитриенко Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), в котором в окончательном варианте заявленных требований просила:

о признании незаконным действия по направлению запроса в адрес Советского районного суда г. Томска от 6 июля 2020 г. № 10-0510/2020 в части просьбы государственного регистратора Дудиной И.Ю. о разъяснении судом распространения действия определения Советского районного суда г. Томск от 23 июня 2020 г. по делу №2-1864/2020 об обеспечении иска Козлова Е.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (площадью /__/ кв.м) на земельный участок /__/;

о признании незаконным и отмене уведомления Управления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации от 12 августа 2020 г. №КУВД-001/2020-10230187/2 перехода права собственности ДмитриенкоВ.В. и права собственности Дмитриенко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.;

об обязании принять решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности Дмитриенко В.В. и государственной регистрации права собственности Дмитриенко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/ или об отказе в государственной регистрации на основании представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2020 г. земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/, принадлежащий на праве собственности Дмитриенко В.В., был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами /__/ (/__/ кв.м.) и /__/ (/__/ кв.м.) в целях их дальнейшей продажи и дарения жене и дочери по причине тяжелого состояния здоровья Дмитриенко В.В.

30 июля 2020 г. Дмитриенко В.В. подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ на основании договора дарения земельного участка Дмитриенко Н.В. от 30 июля 2020 г.

Административным ответчиком 12 августа 2020 г. предоставлено уведомление №КУВД-001/2020-10230187/2 о приостановлении государственной регистрации прав на указанный земельный участок на основании определения Советского районного суда г.Томска № 2-1864/2020 от 23 июня 2020 г., письма №10-0510/20 от 6 июля 2020 г., определения Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2020 г. о запрете Управлению Росреестра по Томской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/. Исправить описки, допущенные в определение Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2020 г. Во вводной части читать дату вынесения - 29 июня 2020 г., вместо 23 июня 2020 г., предмет ограничения, обременения – земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование-Садоводство, расположенный по адресу: /__/

Указанное уведомление истец считает незаконным. Определение Советского районного суда г. Томска по делу № 2-1864/2020 от 29 июня 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2020 г.) вынесено судом в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, который прекратил свое существование 9 июня 2020 г. в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/, поскольку каких-либо судебных актов в отношении вновь образованных земельных участков не выносилось, то распространение на них ограничений, наложенных административным ответчиком, считает незаконным в силу отсутствия объекта недвижимости на момент совершения юридически значимого действия.

Административный ответчик незаконно направил в Советский районный суд г.Томск запрос от 6 июля 2020 г. № 10-0510/2020 о разъяснении применения определения Советского районного суда г. Томск от 29 июня 2020 г. об обеспечении иска. Положениями закона о кадастре не предусмотрена обязанность органа кадастрового учета самостоятельно запрашивать в суде вступившие в силу судебные акты, указывать на неправильность судебного акта.

Полагает, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В ответ на запрос Управления Росреестра по Томской области 10 июля 2020 г. судья Т. направила письмо с разъяснением о том, что наложенные судом обеспечительные меры на основании определения от 29 июня 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером /__/ распространяются и на земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/. С данным письмом административный истец также не согласна, считает его необоснованным, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить существо решения.

Полагает действия административного ответчика по направлению запроса о разъяснении применения судебного акта от 29 июня 2020 г., приостановлению государственной регистрации прав противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими её (административного истца) права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Определением судебного заседания от 18 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дмитриенко В.В. и Козлов Е.М.

Представитель административного истца Дмитриенко Н.В., заинтересованного лица Дмитриенко В.В. Дмитриенко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных дополнениях административного истца и заинтересованного лица.

В письменных возражениях на отзыв административного ответчика представитель административного истца Дмитриенко Н.В., заинтересованного лица Дмитриенко В.В. Дмитриенко С.В., приводя анализ фактических обстоятельств дела, дополнительно отмечает, что запрос государственного регистратора Дудиной И.Ю. от 6 июля 2020 г. содержал незаконную и необоснованную просьбу о разъяснении судом, распространяется ли запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ на вновь образованные 9 июня 2020 г. земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Между тем государственный регистратор обязан был направить в суд уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, поскольку обязанность Управления Росреестра по проверке судебных актов как таковых, их содержания, правомочность их вынесения, отправке запросов о применении их действия законодательно не закреплена. Также указала, что законодательно не закреплена обязанность государственного регистратора регистрировать какие-либо ограничения (обременения) на объекты недвижимости на основании каких-либо разъяснений судьи, оформленных в виде письма, государственный регистратор обязана была удостовериться в том, что судебных актов о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в Управление Росреестра не поступало, а также направить в адрес суда уведомление о невозможности исполнить определение от 29 июня 2020 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 июня 2020 г.) в связи со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета 9 июня 2020 г. Указывает, что согласно должностному регламенту государственный регистратор несет персональную ответственность за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, представленным на государственную регистрацию документам о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также самостоятельно принимает решение (без писем-разъяснений судей) об осуществлении государственной регистрации запретов на совершение определенных действий с недвижимым имуществом и внесении сведений в ЕГРН по поступившим в отдел документам. Однако, полагая, что Дудина И.Ю., превысив свои полномочия по направлению не предусмотренного действующим законодательством запроса именно с вопросом о распространении действия определения Советского районного суда от 29 июня 2020 г. об обеспечении иска по делу №2-1864/2020 на иные объекты недвижимости, о которых не указано в резолютивной части определения суда, нарушила нормы действующего законодательства. Кроме того, указывает, что специалист в нарушение вышеуказанных положений должностного регламента №1086, в нарушение пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации имела возможность и была обязана убедиться в отсутствии документов-оснований (судебных актов) о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, согласно положениям должностного регламента №1086 имела возможность и была обязана исправить данные в ЕГРН относительно неверно внесенной информации о запрете регистрации на земельный участок Дмитриенко В.В. (в отсутствие каких-либо судебных актов в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/), что фактически привело к незаконному приостановлению государственной регистрации права Дмитриенко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/ на основании Уведомления от 12 августа 2020 г. Указано также, что административный соответчик Чеснокова Е.С., в нарушение пункта 37 части 1 статьи 26, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, части 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 227 регламента, утв. приказом Минэкономразвития России №278 от 7 июня 2017 г. не удостоверилась в наличии судебных актов о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка Дмитриенко В.В. с кадастровым номером /__/ и в их отсутствие приостановила государственную регистрацию прав уведомлением № КУВД-001/2020-10230187/2 от 12 августа 2020 г., форма и порядок которого не соответствует требованиям приказа №173 Минэкономразвития Российской Федерации от 25 марта 2016 г. «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов», а именно административным соответчиком Чесноковой Е.С. не была указана конкретная часть статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, не было указано основание приостановления государственной регистрации перехода права Дмитриенко В.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, а также порядок его обжалования. В результате незаконных действий административных ответчиков административный истец лишен возможности распоряжаться принадлежащими земельным участком. Полагала необоснованным привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Козлова Е.М. Полагала обращение в суд с настоящим административным иском единственным возможным способом восстановления прав административного истца, поскольку обжалование судебного акта, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прекратившего свое существование земельного участка, не повлечет за собой восстановления прав Дмитриенко В.В. и Дмитриенко Н.В. Кроме того полагала, что суд, вынесший определение и государственные регистраторы Управления находятся в сговоре и действия их направлены в интересах Козлова Е.М.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Макарьев М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, указал, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что 2 июля 2020 г. в адрес Управления Росреестра поступило определение Советского районного суда г.Томска от 23 июня 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2020 г.) о запрете Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/. Согласно данным ЕГРН 9 июня 2020 г. записи о земельном участке с кадастровым номером /__/ присвоен статус «архивная» в связи с разделом указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами /__/ и /__/. При поступлении определения от 23 июня 2020 г. государственный регистратор Дудина И.Ю. внесла запись в книгу учета арестов – KUA-001/2020-274103 от 3 июля 2020г. 6 июля 2020 г. государственным регистратором направлен запрос судье Советского районного суда г. Томска, вынесшему вышеуказанные определения, о порядке их исполнения. В своем ответе от 10 июля 2020 г. судья разъяснила, что установленный определением от 23 июня 2020 г. запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ распространяется и на образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Таким образом, у Управления отсутствовали основания не исполнить определение суда от 23 июня 2020 г., в связи, с чем государственным регистратором внесены сведения в ЕГРН о запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Указывает, что в ответ на запрос государственного регистратора от 12 августа 2020 г. об актуальности запрета, наложенного определением суда от 23 июня 2020 г., поступил ответ от 19 августа 2020 г., согласно которому указанный запрет является действующим, судебный акт об отмене указанного запрета не выносился. В ответ на запрос от 20 ноября 2020 г. об актуальности обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ судом 23 ноября 2020 г. сообщено, что обеспечительные меры являются действующими. Полагает, что учетно-регистрационные действия приняты законно и обоснованно. В судебном заседании дополнительно суду пояснил, что не оспаривает факт того, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в Управлении Росреестра не имеется каких-либо отдельных судебных актов о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Указал, что в рамках правовой экспертизы документов государственный регистратор имеет право направлять запросы в адрес государственных органов. При получении разъяснения суда, оформленного письмом, Управлению Росреестра необходимо было совершить действия по внесению сведений в ЕГРН о наличии запретов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, поскольку у регистрирующего органа имеется обязанность исполнить определение судьи, что в совокупности с разъяснениями судьи от 10 июля 2020 г. и было сделано. При этом указанный запрос не свидетельствует о наличии сомнений регистратора в законности и обоснованности определения суда либо о его оспаривании. Государственный регистратор после получения определения о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ обязана была сообщить суду о его разделе. При внесении информации о наличие запрета и его основания, Уведомления о регистрации ограничений в отношении земельных участков были сформированы программой и направлены административному истцу. Наличие сведения о запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных земельных участков, препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности Дмитриенко В.В. и государственной регистрации права собственности Дмитриенко Н.В. и является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Дмитриенко Н.В., заинтересованных лиц Козлова Е.М., Дмитриенко В.В.

Ранее в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела ведения ЕГРП, регистрации арестов Управления Росреестра по Томской области Дудина И.Ю. административный иск не признала, поддержав объяснения представителя ответчика Управлению Росреестра. Дополнительно суду пояснила, что в случае поступления в регистрирующий орган судебного акта в отношении несуществующего объекта недвижимости конечным результатом его исполнения является внесение сведений в книгу учета арестов. Уведомление суда о разделении земельного участка с кадастровым номером /__/ является ее обязанностью в соответствии с должностным регламентом и пунктом 216 Административного регламента. У нее возникли трудности с исполнением определения судьи от 29 июня 2020 г., поскольку наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении несуществующего объекта недвижимости она не могла. Запись в ЕГРН о запрете осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ внесена на основании определения судьи от 29 июня 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2020 г.) с учетом его разъяснения, оформленного письмом судьи от 10 июля 2020 г. Кроме того, указала, что в силу должностного регламента имела право в рамках правовой экспертизы с целью исполнения решения суда обратиться в суд с запросом. Указанное не свидетельствует, что она как специалист Управления сомневается в решении суда или его оспаривает.

Государственный регистратор Чеснокова М.С., участвуя ранее в судебном заседании, административный иск также не признала, дополнительно суду пояснила, что действия управления и государственных регистраторов являются законными и обоснованными. Имелась информация в ЕГРН о наличии запрета на спорные земельные участки и на основании указанной информации, Уведомления о регистрации ограничений в отношении земельных участков были сформированы программой и направлены административному истцу. Их форма и содержание не противоречит установленным требованиям.

Обжалуемым решением административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дмитриенко Н.В. и ее представитель Дмитриенко С.В. просят решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 января 2021 г. отменить как незаконное, принять новое, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; уведомления о приостановлении регистрации административным ответчиком фактически вынесены на основании письма судьи Советского районного суда г. Томска от 10 июля 2020 г. № 2-1864/2020 и записи ЕГРН о запрете регистрации, также незаконно внесенной при отсутствии каких-либо на то документов-оснований, иных судебных актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ не имеется, требований в отношении указанных объектов Козловым Е.М. не заявлялось; земельный участок с кадастровым номером /__/ был снят с кадастрового учета и с 9 июня 2020 г. Направляя в адрес административного ответчика ответ от 10 июля 2020 г., судья Т. фактически изменила содержание судебного акта по делу № 2-1863/2020, вынесено в отношении участка /__/, распространив его действие на земельные участки /__/ и /__/, которые не являются предметом спора и образованы до принятия судом иска Козлова Е.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с номером /__/; в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, 20 июля 2020 г. в адрес Дмитриенко В.В. административный ответчик обязан был направить уведомление о регистрации ограничения, поскольку в отношении земельного участка /__/ сведения об ограничении права были незаконно внесены Дудиной И.Ю. в ЕГРН. 13 июля 2020 г. на основании письма судьи Т. от 10 июля 2020 г.; в решении суда не указаны мотивы и основания, по которым к участию в деле привлечен Козлов Е.М., не заявлявший никаких требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, и права и законные интересы которого не нарушены проведенным Дмитриенко В.В. межеванием земельного участка с кадастровым номером /__/.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 того же Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу положений части 5 ст. 41 того же Кодекса в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 ст. 45 Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что административный иск Дмитренко Н.В. предъявлен к Управлению Фе6деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д.5-12, т.1).

Однако, с учетом уточнения заявленных требований Дмитриенко Н.В. просит признать незаконными решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности государственного регистратора Чесноковой Е.С. и действия по направлению запроса в Советский районный суд г. Томска государственного регистратора Дудиной И.Ю., то есть действия и решение конкретных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 191, т.1).

Согласно решению суда первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Дудиной И.Ю. и Чесноковой Е.С. в качестве административных ответчиков, указал в решении суда на то, что они привлечены в данном процессуальном статусе к участию в деле определением Ленинского районного суда в протокольной форме. (л.д. 234, т.1).

При этом материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний такого процессуального решения не содержат.

Соответственно, судом первой инстанции рассмотрены требования административного истца, заявленные, в том числе к должностным лицам соответствующего органа государственной власти, не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков. Таким образом, суд первой инстанции, неправильно определив круг лиц, участвующих в деле, не привлекая к участию в деле соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются, в качестве административных ответчиков, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Томского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда от 12 января 2021 года отменить, административное дело № 2а-147/2021 по административному иску Дмитриенко Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности принять решение о государственной регистрации перехода права собственности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска со стадии судебного разбирательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи