Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова А.И. на решение Самарского областного суда от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2013 по 2016 годы являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>. После продажи здания он получил налоговое уведомление от 04.09.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 257 372 руб.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, согласно налоговому уведомлению, установлена в размере 12 868 614 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость в размере 1 247 766 руб., определенную отчетом оценщика ООО «Эксперт-Центр» от 19.06.2017 № 49/04-17, и нарушает его интересы как плательщика налога на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг., размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Попов А.И. просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 247 766,00 руб.

Определением Самарского областного суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Самарской области.

Решением Самарского областного суда от 26 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители административного ответчика - Правительства Самарской области и заинтересованного лица - министерства имущественных отношений Самарской области, представители Управления Росреестра по Самарской области, администрации Красноармейского района Самарской области, администрации муниципального района Красноармейский сельского поселения Павловка, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.12.2013 принадлежал на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание, назначение нежилое, 1 – этажный, общей площадью 1 414,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2013.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства по состоянию на 28.03.2013 составила 12 868 614,54 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.03.2018.

В настоящее время право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 09.11.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО3

29.04.2015 и 04.09.2016 Межрайонной ИНФС России № 11 по Самарской области в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, начисленного на указанное нежилое здание за 2015 - 2016 гг.

18.12.2017 административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, представив отчет ООО «Эксперт-Центр» об оценке № 49/04-17 от 19.06.2017, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 247 766 руб.

12.01.2018 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области отклонила заявление ФИО1, указав, что на дату составления отчета (19.06.2017) и на дату заключения договора № 49/04-07-оц (28.04.2017), заказчик оценки ФИО1 правообладателем объекта оценки – нежилого здания с кадастровым № не являлся (объект недвижимости реализован в 2016 году).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (абзац 4 пункта 6).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., поскольку нежилое здание с кадастровым № с 2016 года не находится в его собственности либо пользовании.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области административным истцом подано 18.12.2017, в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ФИО1 обратился 12.03.2018.

Принимая во внимание, что ФИО1 на 01.01.2017 не являлся собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>, а изменение кадастровой стоимости, подлежащей применению в целях налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, не повлечет перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., суд пришел к правильному выводу, что права ФИО1 не нарушены, у него отсутствует субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что завышенная кадастровая стоимость нежилого здания нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку изменение кадастровой стоимости нежилого здания не повлечет изменения налоговой базы в отношении объекта налогообложения за 2015-2016 гг.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении и разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости суд не исследовал вопрос о кадастровой ошибке являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (ч. 22 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), административным истцом не заявлены.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского областного суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи