Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Банк Уралсиб» о признании государственной регистрации права незаконной, аннулировании регистрационной записи, восстановлении прежней регистрационной записи, мотивируя свои требования тем, что <...> ему стало известно о том, что собственником кухни-кладовой, находящейся по адресу: Краснодарский край, <...> является ПАО «Банк Уралсиб». По утверждению < Ф.И.О. >5, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконно совершена государственная регистрация права путем внесения в ЕГРП записи <...> от <...> о государственной регистрации права на недвижимое имущество - кухню-кладовую за административным ответчиком ПАО «Банк Уралсиб». В результате незаконных действий ответчиков административный истец утратил право собственности на недвижимое имущество в виде кухни-кладовой, а также право собственности на землю, которая в силу закона неразрывно связана с кухней-кладовой и следует за ней; у административного ответчика не было оснований для совершения регистрационных действий в отношении кухни-кладовой. В этой связи < Ф.И.О. >5 просил признать незаконной государственную регистрацию права, совершенную путем внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в ЕГРП <...> от <...> о государственной регистрации права на недвижимое имущество - кухню-кладовую за административным ответчиком ПАО «Банк Уралсиб», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП регистрационную запись <...> от <...>.

В ходе досудебной подготовки представителем административного истца предмет административного иска был увеличен на основании ч. 1 ст. 46 КАС РФ, административное исковое заявление дополнено требованием о восстановлении регистрационной записи в ЕГРП <...> от <...>.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Банк Уралсиб» о признании государственной регистрации права незаконной, аннулировании регистрационной записи, восстановлении прежней регистрационной записи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах ПАО «Банк Уралсиб», полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 17 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, п. 1.4 кредитного договора от <...> предусмотрено, что исполнение заемщиком < Ф.И.О. >5 обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой), в состав которого входит земельный участок площадью 1249 кв.м, кадастровый <...>, с расположенным на нем жилым домом литер Б, этажность - 2, общей площадью 227,7 кв.м, жилой площадью 92,6 кв.м, и нежилое помещение - кухня-кладовая площадью 18,3 кв.м, литер Г1, по адресу: Краснодарский край, <...>.

Судом первой инстанции установлено, что определением Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...> по заявлению ОАО «Банк Уралсиб» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >5: на земельный участок площадью 1249 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, с расположенным на нем жилым домом литер Б, этажность – 2, общей площадью 227,7 кв.м, жилой площадью 92,6 кв.м. Основание обращения взыскания – ипотека в силу закона от <...>. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 4 895 000 руб.

Выпиской из ЕГРП от <...> подтверждено право собственности на спорный объект недвижимости нежилое помещение кухню-кладовую, площадью 18,3 кв.м, литер Г1, по адресу: Краснодарский край, <...>, за ОАО «Банк Уралсиб», ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

При этом из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что у прежнего собственника кухни-кладовой - < Ф.И.О. >5 имелись ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности ОАО «Банк Уралсиб» было зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества от <...>, постановления о передаче нереализованного имущества от <...> и постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <...>.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на то, что действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на ранее принадлежавшую < Ф.И.О. >5 кухню-кладовую на основании постановления и акта передачи имущества, представленных судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиям Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также правильным следует признать вывод суда о том, что переход права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (кухню-кладовую) от < Ф.И.О. >5 к ПАО «Уралсиб Банк» был зарегистрирован на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также документов службы судебных приставов, соответственно, действия административных ответчиков полностью соответствуют требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы < Ф.И.О. >5

Довод административного истца о том, что в определении Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...> не указано обращение взыскания на нежилое помещение - кухню-кладовую, поэтому ответчики не могли зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, которым правомерно указано на то, что нежилое помещение - кухня-кладовая площадью 18,3 кв.м, литер Г1, указана как предмет залога в кредитном договоре от <...>, в свидетельстве о государственной регистрации права от <...>, а также в постановлении пристава-исполнителя.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца мотивированны и подлежат удовлетворению, однако необоснованно были отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по административному иску < Ф.И.О. >5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ПАО «Банк Уралсиб» о признании государственной регистрации права незаконной, аннулировании регистрационной записи, восстановлении прежней регистрационной записи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -