Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к Главе Нижнеингашского района Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия и постановления

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Нижнеингашского района Красноярского края ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия и принятого постановления, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, бездействие Главы администрации Нижнеингашского района Красноярского края ФИО2 и принятого им постановления «О введении режима «повышенная готовность» на территории муниципального образования Нижнеингашский район в связи с осложнением ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 12 октября 2020 года № 395.

В обоснование своих требований сослался на то, что режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, вводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органами местного самоуправления. Вышеуказанное постановление явилось основанием для правоохранительных органов на введение на территории Нижнеингашского района ограничений прав человека и гражданина. В нарушение Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных приказом № 71 от 22 мая 2019 года и требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 оспариваемое постановление опубликовано на официальном сайте администрации Нижнеингашского района без подписи должностного лица и оттиска печати муниципального образования. В своих ответах Глава района ФИО2 не предоставил ему полной, достоверной информации, отказал в ознакомлении с подлинником оспариваемого постановления либо с его надлежащим образом заверенной копией, отказался вести с ним переписку, чем нарушил его права на доступ к информации. Определением суда от 01.04.2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено МО Нижнеингашский район Красноярского края в лице администрации Нижнеингашского района Красноярского края.

Определением суда от 21 апреля 2021 года уточнено наименование административного ответчика - Глава Нижнеингашского района Красноярского края ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении корреспонденции на л.д. 139-142), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 18 октября 2020 года ФИО1 на электронную почту администрации Нижнеингашского района направил запрос о законности введения режима повышенной готовности, и в том числе, о законности постановления администрации Нижнеингашского района от 12 октября 2020 года № 395. 19 октября 2020 года ему направлен подробный ответ на обращение, а также разъяснение о том, что запрашиваемая информация размещена на официальном сайте Нижнеингашского района. 28 октября 2020 года на электронную почту администрации Нижнеингашского района от ФИО1 поступил аналогичный запрос. 27 октября 2020 года ответ ему предоставлен. 14 ноября 2020 года ФИО1 в третий раз обратился на электронную почту администрации Нижнеингашского района, в том числе, о законности принятого постановления администрации Нижнеингашского района от 12 октября 2020 года № 395 и запросом его копии. В ответе от 30 ноября 2020 года заявителю еще раз разъяснено, что интересующая его информация размещена на сайте администрации, одновременно он информирован о прекращении переписки. ФИО1 вновь 17 марта 2021 года обратился к Главе района с требованием об ознакомлении с оспариваемым постановлением и направлении ему его копии.

Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Федерального законам «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети "Интернет" (п. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении иска в части нарушения прав ФИО1 действиями и бездействием Главы района ФИО3 выразившимися в том, что в своих ответах Глава района не предоставил ФИО1 полной, достоверной информации на его письменные обращения, отказал в ознакомлении с подлинником постановления от 12 октября 2020 года № 395 о введении режима «повышенная готовность...» либо его надлежащим образом заверенной копией, отказался вести с ним переписку, не предоставил доступа к информации о полномочиях Главы района на введение режима повышенной готовности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по существу обращений ФИО1 Главой района ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом, даны письменные ответы в установленном законом порядке и в сроки, по существу обращений даны мотивированные письменные ответы, которые получены истцом. Принимая решение от 30 ноября 2020 года о прекращении переписки с ФИО1, ответчик правомерно руководствовался положениями ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ФИО1 в третий раз обращался в органы местного самоуправления по одному и тому же вопросу, ответ на который ему был дан ранее. В своих ответах глава района разъяснял ФИО1 о возможности получения требуемой им информации, в том числе постановления от 12 октября 2020 года № 395, на официальном сайте администрации Нижнеингашского района. Несогласие административного истца с содержанием данных на его обращения Главой района ответами, не свидетельствует и о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1, не является основанием для признания вышеуказанных действий незаконными.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении органом местного самоуправления своих обязанностей по непредоставлению ответов на обращения, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Правомерно не усмотрел суд первой инстанции оснований и к удовлетворению требований в части признания незаконным Постановления администрации Нижнеингашского района «О введении режима «Повышенная готовность» на территории муниципального образования Нижнеингашский район в связи с осложнением ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) от 12 октября 2020 года № 395.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное постановление принято правомочным лицом – Главой района, в пределах полномочий органа местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и увеличения темпов роста распространения в районе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в полном соответствии с ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 2019 года № 52-ФЗ, постановлением Правительства РФ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 30 декабря 2003 года № 794, Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п о введении на территории Красноярского края с 16 марта 2020 режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края, а также с учетом решения районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению противопожарной безопасности от 12 октября 2020 года № 11, в целях проведения противоэпидемиологических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Никаких ограничительных мер на граждан в связи с введением режима на территории Нижнеингашского района оспариваемым постановлением не установлено. Доказательств, что действиями Главы района по введению режима повышенной готовности и принятым им постановлением от 12 октября 2020 года № 395 были нарушены права либо свободы заявителя ФИО1, суду не представлено.

Текст данного акта был размещен для всеобщего сведения на официальном сайте администрации Нижнеингашского района https://ingash-admin.ru/, возможность ознакомления с документом гражданам предоставлена. Поскольку ст. 15 Конституции Российской Федерации связывает легитимность документа только с опубликованием его содержания, требований о размещении сканированной копии акта с подписью и печатью в Конституции Российской Федерации, в ГОСТах, в законах Российской Федерации не содержится, до сведения доводится только текст акта, то требования административного истца о признании оспариваемого акте незаконным по причине не опубликования подписи и печати под этим актом, являются незаконными и удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. Если документ опубликован в официальном источнике – он подписан. Поскольку оспариваемый акт органа местного самоуправления в электронном виде находится в свободном доступе для граждан, то требования о предоставлении доступа к бумажному носителю являются несостоятельными, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от 12 октября 2020 года № 395, поскольку в силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Принимая во внимание, что внесение указанных корректив на существо постановленного решения не влияет, суд апелляционной инстанции не усматривает целесообразности для внесения соответствующих изменений в резолютивную часть оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: