Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиванова Алексея Витальевича и Архипова Александра Валентиновича к Тамбовской городской Думе о признании незаконным решения от 25 октября 2017 года № 685 «О списании объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, ***»,

по апелляционной жалобе Селиванова Алексея Витальевича и Архипова Александра Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года,

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селиванов А.В. и Архипов А.В. обратились в суд с административным иском к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании незаконным решения от 25.10.2017 г. № 685 «О списании объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, ***».

В обоснование административного иска указав, что перечисленные в оспариваемом решении объекты располагаются в доме *** по ул. Советской г.Тамбова: который является выявленным объектом культурного наследия - здание Интендантства. Данное здание было поставлено на государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия по согласованию с Министерством культуры РФ № 14-22-уе от 10.11.1992 г. Приказом Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 27.03.2006 г. № 28 здание было исключено из перечня выявленных объектов культурного наследия без наличия историко-культурной экспертизы по результатам обсуждения общественного Совета по охране и сохранению культурного наследия (протокол № 1 от 17.02.2006 г.). 30.10.2017 г. на официальном сайте Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области размещены для публичного обсуждения проекты зон охраны федеральных памятников Преображенского собора и Гостиного двора. Государственная историко- культурная экспертиза проекта была проведена экспертами ФИО19 которыми подтверждена историко-культурная ценность здания Интендантства. В проекте зон охраны указано: «Интендантство (2 здания), начало XIX века, снос запрещен». Вместе с тем, в письме комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова от 10.11.2017 г. сообщается, что в настоящее время осуществляется снос здания по ул. Советской, *** г.Тамбова во исполнение решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.10.2017 г. № 685.

Данным решением разрешено комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова произвести списание следующих объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне:

Жилого помещения (комнаты 5,6) № 1, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, ***, 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 69 155, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Комнат 7, 8 квартиры № 1, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, ***, 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 71 546, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Квартиры № 4, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, *** 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 83 500, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Комнаты 3 квартиры № 5, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, *** 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 20 783, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Комнаты 4 квартиры № 5, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, ***, 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 36 232, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Жилого помещения № 6, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, *** 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 92 492, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***;

Квартиры № 7, расположенной по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, ***, 1917 года постройки, первоначальной (восстановительной) стоимостью 41 383, 00 руб., износ 100 процентов, инв. № ***.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова Тамбовской области поручено оформить выбытие объектов основных средств муниципального имущества в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года в удовлетворении административных требованиях административным истцам отказано.

Селиванов А.В. и Архипов А.В. не согласились с вынесенным решением суда и обратились в суд с апелляционной жалобой об его отмене и удовлетворении их требований в полном объеме.

Мотивируют доводы жалобы тем, что вывод суда о том, что списание здания по ул. Советской, *** г. Тамбова с баланса муниципального имущества на основании спорного решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области не связано с фактическим сносом здания, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. Поскольку списание здания с баланса - важнейший документ, после которого прекращается финансирование вышеуказанного здания (выделение средств казны на ремонт и содержание). Все остальные акты органов муниципальной власти являются предварительными и содержат оценочные характеристики. В п.1 ст.34.1 Федерального закона № 73- ФЗ от 25.06.2012 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» напрямую не говорится о запрете сноса объектов в защитных зонах памятников. Однако как можно снести капитальную постройку, если даже реконструкция здания, обладающего признаками объекта культурного наследия запрещена.

Кроме того между администрацией г. Тамбова и *** заключен договор о развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной. На основании п. 3.2.4. указанного договора администрация г. Тамбова обязана в соответствии с Постановлением администрации г. Тамбова от 14.03.2011 г. № 1628 о признании жилого дома № *** по ул. Советской г. Тамбова аварийным и подлежащим сносу», произвести снос данного здания. Следовательно, списание здания с баланса муниципального имущества напрямую связано со сносом здания, но суд не учел, что списание данного здания нарушает «Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – г. Тамбов».

Факт включения в 1992 г. здания по ул. Советской, ***, г. Тамбова в список выявленных объектов культурного наследия, как «Дом жилой», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергнут. Однако в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что включение здания в данный список произошло незаконно - без установления его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности. Полагают, что указанный вывод сделан судом на основании пояснений специалиста Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО20., которая пояснила, что поскольку документы подтверждающие включение спорного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в настоящее время утеряны, то и включение спорного объекта в реестр было безосновательным. Данный вывод суда не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, так как, утрата документов не может свидетельствовать о безосновательности внесения здания в реестр (перечень, список) выявленных объектов. Она может доказывать лишь то, что госорган не исполняет должным образом своих обязанностей по ведению документов государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из реестра (перечня, списка) выявленных объектов. Такие документы относятся к категории постоянного хранения.

Помимо этого, здание по ул. Советской, *** г. Тамбова было поставлено на государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия, как памятник архитектуры XIX в., по согласованию с Министерством культуры РФ на основании документа № 14-22-уе от 10.11.1992 г. К работе по экспертной оценки Министерство культуры РФ привлекало Российский институт искусствознания (г. Москва) в лице искусствоведа ФИО21. После этого список объектов утвердил представительный орган государственной власти - Тамбовский областной Совет народных депутатов.

Заявляя о том, что здание было исключено в 2006 г. из реестра (перечня, списка) выявленных объектов наследия законно, поскольку оно не имело историко-культурной ценности, сотрудник Управления ФИО22 не представила суду никаких письменных доказательств. Законным основанием для исключения здания из списка выявленных объектов является государственная историко-культурная экспертиза, которая в материалы дела представлена не была.

Авторы жалобы указывают на то, что в мотивировочной части решения суда приводится объяснение представителя госоргана ФИО23., которая указала, что в настоящее время историко-культурная ценность здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, ***, не установлена поэтому Управлением, в том числе с привлечением специалистов в области объектов культурного наследия организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта. В настоящее время проводятся архивные изыскания и исследования архитектурной ценности здания. Данное заявление доказывает, что ранее историко-архивные исследования, которые должны были быть основанием для отрицательной государственной историко-культурной экспертизы, госорганом не проводились.

Государственная историко-культурная экспертиза 2016 года подтвердила историко- культурную ценность здания, которая имеет место с 1992 года по настоящее время, и не исчезла, в связи с принятием приказа № 28 от 27.03.2006 года.

Указывают на то, что административными истцами неоднократно подчеркивалось, что до момента принятия оспариваемого решения Думы, а именно 15.12.2016г.. была проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта объединенной зоны охраны центральной части г. Тамбова тремя государственными экспертами, но суд не принял во внимание данные сведения, ошибочно подменив понятие «заключение государственной историко-государственной экспертизы» понятием «проект зон охраны». Административные истцы ссылались не на проект зон охраны, а на заключение государственной историко-культурной экспертизы 2016 года, с которым ко времени судебных заседаний согласился Госорган.

Кроме этого указывают на нарушение норм процессуального права, а именно судом протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

Считают, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела, не позволило принять законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области Копылов И.В., представитель Тамбовской городской думы Тамбовской области Левин Л.А., представитель Комитета градостроительства администрации города Тамбова Павлова О.В., просят решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.12.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов без удовлетворения.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Курманова А.И. в своих возражениях на апелляционную жалобу, указывает, что принятое Тамбовской городской Думой Тамбовской области решение от 25.10.2017 года № 685 в полной мере соответствовало действующему законодательству и не повлекло нарушений прав и интересов административных истцов, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, а также требований изложенных в апелляционной жалобе не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обследования жилого дома № *** по ул. Советской г.Тамбова, межведомственной комиссией принято заключение № 15 от 25.02.2011 г. о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания с физическим износом в процессе эксплуатации конструктивных элементов, их техническим состоянием от ограниченно работоспособного до недопустимого и экономической нецелесообразностью проведения восстановительных работ, несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, жилой дом является аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Тамбова от 14.03.2011 г. № 1628 жилой дом № *** по ул. Советской г.Тамбова признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено собственникам помещений дома произвести снос до 01.01.2017 г., жилищному комитету администрации г.Тамбова организовать работу по отселению граждан и сносу указанного дома в части помещений жилищного фонда, МУ «Долговой центр» расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в этом доме.

С принятием указанного постановления жилой дом № *** по ул. Советской г.Тамбова вошел в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от №443.

По программе переселения гражданам, проживающим в комнатах 5,6 квартиры № 1, квартире № 4, комнате 3 квартиры № 5, комнате 4 квартиры № 5, жилом помещении № 6, квартире № 7, предоставлены квартиры в соответствии с договорами мены. Комнаты 7, 8 квартиры № 1, изначально находились в муниципальной собственности и проживающим в этих жилых помещениях гражданам предоставлены иные квартиры по договорам социального найма. На комнаты 7, 8 квартиры № 1 государственная регистрация не осуществлялась ввиду признания их аварийными.

В настоящее время постановление администрации города Тамбова по переселению граждан из помещений дома № *** по ул. Советской г.Тамбова исполнено, в этом доме не имеется ни зарегистрированных, ни проживающих граждан.Указанное подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права на жилые помещения дома № *** за городским округом - город Тамбов, а также заключением комиссии о техническом состоянии дома от 14.09.2017 г., согласно которого на момент обследования в жилом доме № *** никто не проживал.

Постановлением администрации г.Тамбова от 14.01.2014 г. № 75 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной» определено считать часть застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной площадью 0, 24 га в Октябрьском районе в соответствии с Градостроительным регламентом, установленным в Правилах землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, подлежащей развитию. Этим постановлением жилой дом № *** по ул. Советской г.Тамбова включен в перечень зданий и строений, подлежащих сносу.

Исходя из данных обстоятельств решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области 25.10.2017 г. № 685 «О списании объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул. Советская, *** разрешено комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова произвести списание объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне,а именно жилых помещений расположенных в доме № *** по ул. Советская, г. Тамбова. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области принято в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с Положением о порядке списания объектов основных средств муниципального имущества городского округа - город Тамбов, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 25.07.2007 № 420. При этом снос жилого дома по указанному выше адресу производится на основании постановления администрации г. Тамбова от 14.03.2011 г. № 1628, которым спорный жилой дом признан аварийным.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Статьей 6 Устава г.Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 04.05.2005 № 704 закреплено, что к вопросам местного значения городского округа - город Тамбов относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок списания и исключения из Реестра муниципального имущества, имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям либо находящегося в муниципальной казне города Тамбова, непригодного для дальнейшего использования, а также муниципального недвижимого имущества, подлежащего сносу на основании решения о развитии застроенной территории, изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанных с застройкой города Тамбова определен Положением о порядке списания объектов основных средств муниципального имущества городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.07.2007 № 420 ( далее Положение)

Пунктом 5 статьи 2 Положения предусмотрено, что объекты основных средств, относящиеся к объектам недвижимости, включенные в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации города о развитии застроенной территории (далее - объекты недвижимости, подлежащие сносу), а также объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, изъятых для муниципальных нужд, связанных с застройкой города Тамбова, списываются на основании решения городской Думы.

Статьи 6, 6.1, 10 Положения регламентируют порядок и процедуру подачи формирования необходимого пакета документов в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, связанных с застройкой города Тамбова. При этом проект решения о списании объектов основных средств с выпиской из протокола комиссии, документами, вносится в городскую Думу в порядке, установленном Положением "О правовых актах Тамбовской городской Думы" (статья 10 Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено и потому суд первой инстанции обосновано оставил без удовлетворения требования административных истцов о признании решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области 25.10.2017 г. № 685.

Утверждение административных истцов о том, что оспариваемое решение Тамбовской городской думы нарушают их права, в том числе право на доступ к культурным ценностям, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 № 73 - ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); данные особенности указываются в заключении государственной историко-культурной экспертизы и являются составной частью указанного реестра.

Исходя из системного толкования указанных норм охране подлежит объект культурного наследия, включенный в реестр со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр ( п.1 подп1-8, п.2, пп.13,14 ст.18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ). Следовательно, нельзя говорить о нарушениях данных конституционных прав истцов, поскольку в настоящее время здание, расположенное по адресу: ул.Советская, *** г. Тамбова не является объектом культурного наследия. В Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации данное здание не включено, что не оспаривалось административными истцами. Также оно не включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Тамбовской области, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия области от 19.04.2016 г. № 103 (в редакции от 12.05.2017 г.).

Доводы административных истцов о том, что спорное здание, обладает признаками объекта культурного наследия, его историко-культурная ценность не определена, не могут служить основанием для отмены решения районного суда. Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области на основании статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, архивные изыскания и исследования архитектурной ценности здания не завершены.

Также является несостоятельной ссылка авторов жалобы о незаконном исключении спорного здания из перечня выявленных объектов культурного наследия без наличия историко- культурной экспертизы по приказу управления культуры и архивного дела области от 27.03.2006 № 28, поскольку отсутствуют какие – либо документы, подтверждающие обоснование включения спорного здания в реестра объектов культурного наследия, в том числе отсутствует акт историко - культурной экспертизы.

До принятия Федерального закона № 73-ФЗ, вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом и реставрацией памятников истории и культуры регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. № 203 (далее - Инструкция). Исходя из положений п. 15 Инструкции, на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

Учетная карточки в отношении здания, расположенного по адресу: ул.Советская, *** г. Тамбова, отсутствует. В силу отсутствия установленной исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, здание, расположенное по адресу: ул.Советская, ***, было исключено из реестра выявленных объектов культурного наследия без проведения экспертизы.

Доводы авторов жалобы о том акт государственной историко-культурной экспертизы проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в Тамбове подтверждается историко- культурная ценность здания, расположенного по адресу: ул.Советская, *** г. Тамбова не соответствует действительности, так как объектом этой экспертизы является проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. В нем здание, расположенное по адресу ул.Советская, *** указано, как исторически ценный градоформирующий объект. Исходя из понятия исторически ценного градоформирующего объекта, закрепленного в ст. 59 Федерального закона № 73-ФЗ этот объект не является объектом культурного наследия.

Также нельзя признать правильным довод административных истцов о запрете сноса здания, расположенного в границах защитных зон объектов культурного наследия, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а спорное здания является жилым домом, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. При этом не запрещен снос жилых домов признанных аварийными, несмотря на то, что они находятся в границах защитных зон объектов культурного наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Ссылка авторов жалобы на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции также является несостоятельной. В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В данном случае у суда отсутствовали основания для вынесения мотивированных определений в виде отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении заявления об изменении требований. При этом протоколы судебных заседаний содержат определения суда по заявленным административными истцами ходатайствам.

В апелляционной жалобе Селиванова А.В., Архипова А.В. содержатся требования о признании незаконными постановлений администрации города Тамбова от 14.03.2011 № 1628 в части признания жилого дома № *** по ул. Советской, г. Тамбова подлежащему сносу и организации работ по его сносу, от 14.01.2014 г. №75 в части включения указанного жилого дома в перечень зданий и строений, подлежащих сносу и утверждения существенных условий договора о развитии части застроенной территории в границах улиц Московской, Советской, Студенецкой набережной, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Следовательно, в силу положений части 9 статьи 307, части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова Алексея Витальевича и Архипова Александра Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: