Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 к гражданину КНР Л.Ч., <Дата> года рождения, уроженца АРВМ, КНР, о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Л.Ч. – ФИО2 на решение Черновского районного суда г. Читы от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

начальник УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24 января 2022 года в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району в ходе проверочного мероприятия по адресу: Забайкальский край пгт. Забайкальск, ул. Северная, д. 52А, выявлен гражданин КНР Л.Ч., <Дата> года рождения. Согласно информации, поступившей из ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю за исх. № 32/15783 от 29.12.2021, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 15.12.2021 Пограничной службой ФСБ России в отношении гражданина ФИО3, 15.02.1977 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.10.2024. В соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, п. 26.1 приложения к Приказу МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», решением ОМВД России по Забайкальскому району от 20.01.2022 гражданину Л.Ч. сокращен срок пребывания в Российской Федерации. 20.01.2022 Лю Чан уведомлен лично о принятом решении и предупрежден о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации в течение 3 дней. Сведений о выезде Л.Ч. за пределы Российской Федерации в установленный законом срок не имеется. Оснований, по которым Л.Ч. может быть ограничен выезд из Российской Федерации, не установлено. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 24.01.2022 года УМВД России по Забайкальскому краю в отношении гражданина Л.Ч. принято решение о депортации из Российской Федерации. Административный истец просил суд: до исполнения решения о депортации поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю (<...>) гражданина КНР Л.Ч., <Дата> года рождения; с учетом времени необходимого для проведения процедур приобретения проездных документов для целей депортации гражданина КНР Л.Ч., <Дата> года рождения и лиц, сопровождающих его до пункта пропуска через Государственную границу, назначить содержание гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю сроком на 3 месяца, т.е. до 24 апреля 2022 года включительно (л.д. 5-6).

Протокольным определением Черновского районного суда г. Читы от 26 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сити-Трейд» (л.д. 45-47).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 31 января 2022 года постановлено: административное исковое заявление начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 к гражданину КНР Л.Ч. удовлетворить. В целях исполнения процедуры депортации поместить гражданина КНР Л.Ч., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: <...>, сроком на 3 (три) месяца – до 24 апреля 2022 года включительно (л.д. 102-105).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2, просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь на положения, содержащиеся в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, согласно которым, если уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении, в связи с чем, полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения административного искового заявления (л.д. 111).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, заместитель прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 126-127, 130-131).

Административный ответчик Л.Ч., надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, направил в суд своего представителя.

В силу части 3 статьи 268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении рассматривается с участием этого иностранного гражданина.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ. Однако каких-либо особенностей при рассмотрении данных дел в суде апелляционной инстанции Кодекс не устанавливает. В связи с этим апелляционная жалоба по делу о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении может быть рассмотрена в отсутствие административного ответчика (Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика Лю Чан – ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Сити-трейд» ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО4 и заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение).

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно части 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, депортация – это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации;

Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО3, <Дата> года рождения.

Из информации ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 29 декабря 2021 года, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 15 декабря 2021 года Пограничной службой ФСБ России в отношении гражданина КНР Л.Ч., <Дата> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12 октября 2024 года. Место регистрации и проживания: <адрес> (л.д. 68).

Решением начальника ОМВД России по Забайкальскому району от 20 января 2022 года гражданину Лю Чан, в соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, п. 26.1 Приложения к Приказу МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», сокращен срок пребывания в Российской Федерации (л.д. 8).

20 января 2022 года Лю Чан уведомлен лично о принятом решении, а также предупрежден, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации в течение 3 дней (л.д. 9)

24 января 2022 года начальником УМВД России по Забайкальскому краю на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении гражданина Лю Чан принято решение о депортации из Российской Федерации (л.д. 10).

25 января 2022 года административный ответчик Лю Чан уведомлен лично о принятом решении (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования о помещении административного ответчика Лю Чана в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции, рассматривая дело с личным участием гражданина КНР Лю Чана, исходил из того, что оснований, по которым Лю Чану может быть ограничен выезд из Российской Федерации, не установлено, в розыске административный ответчик не числится, решение о сокращении срока пребывания на территории РФ и решение о депортации приняты уполномоченными органами, незаконными не признаны, соответственно, подлежат обязательному исполнению в установленном законом порядке.

Судом констатировано, что в силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, понятие депортация и содержание иностранных граждан специальных учреждениях не тождественны между собой, поскольку иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, а помещение иностранного гражданина в указанное учреждение не означает его автоматическую немедленную высылку из Российской Федерации.

Следовательно, принятие Центральным районным судом г. Читы мер предварительной защиты по определению от 27.01.2022 в том виде, в каком они приняты (приостановление непосредственно самой депортации), не должно предопределять судьбу поданного УМВД России по Забайкальскому краю административного иска в Черновский районный суд г. Читы о содержании лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФИО2 на отсутствие возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, а также на отсутствие данных о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Судом первой инстанции в решении определен срок содержания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан на 3 месяца, до <Дата> включительно. Оснований полагать, что до указанного срока решение о депортации не будет исполнено, в настоящее время не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что после получения уведомления о решении уполномоченного органа о сокращении срока пребывания в Российской Федерации Лю Чан уклонился добровольно покинуть территорию РФ в установленный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: