Апелляционное определение № 33А-9067/17 от 29.08.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 33а-9067/2017

Судья Зюкова О.А.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Тарановой Марины Васильевны – Стебо Ф.С. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года о возвращении административного иска,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Таранова М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, государственному регистратору Искитимского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области Османкину В.Н., в котором просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора от 04.07.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.05.2017 и представленных документов.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

С названным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе, поданной представителем, ставится вопрос об отмене определения.

В обоснование частной жалобы указано на неправильное толкование судом правовых норм, в частности п.49 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.1 ст. 26.1 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Из данных норм права следует, что обязательному обжалованию в апелляционную комиссию подлежат решения о приостановлении кадастрового учета либо кадастрового учета и одновременно регистрации прав, и отсутствует императивное требование об обязательном порядке обжалования в апелляционную комиссию решения о приостановлении государственной регистрации права без одновременного обжалования приостановления кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административный иск, судья районного суда в обжалуемом определении, исходя из положений ч.1 ст. 26.1 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», сделал вывод о необходимости соблюдения по данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с ч.9 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

На основании ч.12 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно положениям ч.1 ст. 26.1 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из содержания приведенных норм права следует, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае оспаривания только решения о приостановлении государственной регистрации прав не требуется. Кроме того, как следует из оспариваемого решения от 04.07.2017, оно не было принято в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску ФИО1 в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ФИО1

Материалы по административному иску ФИО1 возвратить в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи