Гражданский кодекс часть 1

по жалобе Левина И.С. на неправомерное бездействие начальника отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району, в связи с неорганизацией проведения повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Левин И.С. обратился в суд жалобой на неправомерное бездействие начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району, в связи с неорганизацией проведения повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 19.06.2012г. решением призывной комиссии Ипатовского района Ставропольского краю он был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности - В) на основании п. «в» ст. 23 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 №123 (утратило силу) с диагнозом: «эссенциальный тремор, гипоцерулоплазминемия», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас ВС РФ.

07.05.2015г. он обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району с просьбой организовать проведение повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением (значительным улучшением состояния здоровья для вынесения нового заключения о годности к военной службе с приложением документов, подтверждающих, что ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

Начальник отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району не организовал проведение повторного медицинского освидетельствования для определения его категории годности к военной службе, указав в ответе №20/1173 от 18.05.2015г., что медицинское освидетельствование граждан, ранее признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, может проводиться только в учетных целях и обязательным не является. По мнению начальника отдела военного комиссариата СК по

Ипатовскому району в настоящее время Левин И.С. не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе и не получил военный билет.

С неправомерным бездействием начальника отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району в связи с неорганизацией проведения повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе не согласен, считает его незаконным, противоречащим действующему законодательству и существенно нарушающим его конституционные права и законные интересы.

В соответствии ст. 59 Конституции РФ, он желает выполнить долг и обязанность гражданина РФ по защите Отечества. Этому препятствует ранее установленная ограниченная категория годности к военной службе.

Считает, что имеет право на проведение повторного переосвидетельствование с целью изменения категории годности к военной службе в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в порядке определенном пунктом 1 Положения о ВВЭ №565. На военно-врачебную экспертизу возлагается проведение освидетельствование граждан перечисленных в подпункте «а» пункта 3 Положения о ВВЭ №565, в том числе и граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Начальник отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району не принял во внимание тот факт, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и которые желают пройти такое медицинское освидетельствование, тем более в случае изменения состояния здоровья. Изменение в состоянии здоровья лица, признанного ограничено годным к военной службе и зачисленного в запас, не является основанием для призыва этого лица на военную службу, однако не лишает предоставленного ему законом права на прохождение повторного медицинского освидетельствования.

Кроме того, не были учтены медицинские заключения, проведенные 14.04.2014г., 30.04.2015г. невропатологом, врачом высшей категории ГБУЗ СК «СККБ» Консультативно Диагностическая поликлиника Городецкой М.В., свидетельствующие об изменении состояния здоровья Левина И. С, дающие основание для пересмотра ранее принятого медицинского заключения.

Право Левина И.С. на повторное медицинское освидетельствование корреспондирует обязанность отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району указанное освидетельствование организовать.

Информация начальника отдела в военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району о том, что Левин И.С. в настоящее время не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе и не получил военный билет не соответствует действительности. 19.06.2012г. ему выдан военный билет серии АК №2220900, а с 19.07.2012г. по настоящее время он принят на воинский учёт военным комиссариатом Ипатовского района Ставропольского края.

Просил признать незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району, в связи с неорганизацией проведения повторного медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе Левина Ивана Сергеевича, 09.10.1987 года рождения. Обязать начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району провести мероприятия, связанные с направлением на повторное медицинское освидетельствования для определения категории годности к военной службе Левина Ивана Сергеевича 09.10. 1987 года рождения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2015 года в заявление Левина И.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району Репухов А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований Левина И.С. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Левин И.С. просит оставить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Левина И.С., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом; гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 ст. 52 указанного закона, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, с 01.01.2014г. утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, которым утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, запрета на переосвидетельствование граждан, имеющих категорию годности к военной службе «В», не содержит.

Согласно абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно абз. 4 п. 8 того же Положения, контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2012г. решением призывной комиссии Ипатовского района Ставропольского края Левину И.С. присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Причиной послужило имевшееся у заявителя заболевания «эссенциальный тремор, гипоцерулоплазминемия». Данное заболевание предусмотрено п. «в» ст. 23 расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, и в зависимости от степени тяжести заболевания предусматривает категории годности к военной службе: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Из медицинского заключения от 30.04.2015г., проведенного невропатологом ГБУЗ «Ставропольской краевой клинической больницы» Городецкой М.В. следует, что Левин И.С. на момент обследования заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы не страдает.

07.05.2015г. Левин И.С. обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата СК по Ипатовскому району с просьбой организовать проведение повторного медицинского освидетельствования в связи со значительным улучшением состояния здоровья для вынесения нового заключения о годности к военной службе с приложением документов, подтверждающих, что ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

Однако письмом начальника отдела военного комиссариата Ставропольского края по Ипатовскому району от 18.05.2015г. №20/1173 в переосвидетельствовании Левину И.С. было отказано, в связи с тем, что медицинское освидетельствование граждан, ранее признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в соответствии с действующим законодательством, может проводиться только в учетных целях и обязательным не является.

Прохождение повторного медицинского освидетельствования необходимо заявителю для изменения категории годности к военной службе и поступления в дальнейшем на военную службу по контракту.

Суд первой инстанции, разрешая спор и возлагая на военный комиссариат Ставропольского края по Ипатовскому району обязанность провести повторное медицинское освидетельствование заявителя, пришел к выводу о возможности прохождения заявителем медицинского переосвидетельствования, ранее признанного ограниченно годными к военной службе при наличии обстоятельств, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, дающих основание для пересмотра ранее состоявшегося медицинского заключения.

Коллегия полагает, что вывод суда 1-й инстанции является правомерным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Левин И.С. не является военнообязанным. Воинская обязанность является почетной и гарантирована Конституцией РФ (п. 2 ст. 59 Конституции РФ).

В силу п. 1 - 4 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ Воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение ВС службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ. Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Сами по себе факты нахождения заявителя в запасе и ограничения его воинской обязанности по состоянию здоровья не являются основанием для полного освобождения ранее признанного ограниченно годным к военной службе Левина И.С. по состоянию здоровья от данной обязанности ввиду изменения медицинской организацией ранее установленного ему диагноза.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к тому, что отсутствует правовая норма, предусматривающая переосвидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Однако, эти доводы судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и на неправильном определении обстоятельств.

Настоящий спор, судом разрешен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований норм закона.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако, эти доводы коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 310 КАС РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: