Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Амурское пароходство» к Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» о признании незаконным и отмене предписания от 1.08.2018 № 30-04-03/969,

по апелляционной жалобе АО «Амурское пароходство» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителей: Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ФИО1, АО «Амурское пароходство» ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене действия предписания от 1.08.2018 № 30-04-03/969 об устранении выявленных нарушений законодательства.

В обоснование требований указало, что оспариваемое предписание выдано Обществу по результатам проведенной в отношении Общества в период с 5.07.2018 по 1.08.2018 плановой выездной проверки Дальневосточной Государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» (далее – Инспекция) акционерного общества «Амурское пароходство» на основании распоряжения от 29.06.2018 № 69. Результаты проверки оформлены актом от 1.08.2018 № 61/69. Вместе с тем, административным ответчиком допущены грубые нарушения требований федерального законодательства, влекущие отмену всех результатов проверки, в том числе и выданного предписания. Во исполнение ежегодного плана, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ, Инспекцией в адрес Общества направлено распоряжение от 28.05.2018 № 61 о проведении плановой проверки и запрос о предоставлении документов от 1.06.2018 № 30-04-03/676. Период проведения проверки установлен с 1.06.2018 по 29.06.2018. Письмом от 18.06.2018 № 01-02-293 Общество представило всю запрашиваемую информацию и документы, в результате анализа которых, Инспекцией сделан вывод о неполноте их содержания. Письмом от 19.06.2018 № 30-04-03/723 Инспекция потребовала от Общества представления аналогичных документов и сведений, заполненных надлежащим образом в срок до 20.06.2018. Общество представило документы. Вместе с тем, Инспекцией, после получения всех документов, в нарушение ч. 4 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, проведение плановой документарной проверки завершено не было, акт проверки не составлен, Обществу не направлен, что также является грубым нарушением. Инспекцией организовано проведение новой плановой выездной проверки в период с 5.07.2018 по 1.08.2018. Однако проведение выездной проверки должно осуществляться в рамках сроков уже начатой документарной проверки, а не в качестве новой проверки со сроками, не предусмотренными ежегодным планом. Оснований для проведения новой проверки не имелось, как и оснований для ее продления. Положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ не предусматривают возможность прекращения плановой документарной проверки с организацией новой плановой выездной проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Кроме того, ранее организованная документарная проверка также проведена с грубым нарушением, так как по ее результатам акт проверки не составлен и Обществу не передан. Сведения о проведенной проверке включены Инспекцией в акт, составленный по результатам повторной выездной проверки, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 294. Кроме того, при проверке соблюдения Обществом законодательства о драгоценных металлах и камнях проверке подлежала бухгалтерская документация строгой отчетности, однако должностными лицами Инспекции в Обществе запрошены справки по форме, разработанной непосредственно должностными лицами Инспекции. Доказательства нарушения требований при обследовании имущества Общества получены с нарушением закона. В распоряжении о проведении повторной проверки в качестве места фактического осуществления деятельности юридического лица указан адрес: ул.Муравьева-Амурского д. 2, однако проверка проводилась по ул.Оборонной, д.1. Выводы, изложенные в акте проверки и предписании, основаны на неверном толковании законодательства о драгоценных металлах. Использованные должностными лицами Инспекции в ходе проверки справочники не опубликованы в установленном порядке, не имеют силы нормативных актов. Обществом учет наличия драгоценных металлов осуществляется в соответствии с п. 8 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 9.12.2016 № 231н. Учитывая тот факт, что Обществом не осуществляется деятельность по извлечению и производству драгоценных металлов, обязанность по заключению договоров на передачу лома драгоценных металлов у Общества отсутствует.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9.10.2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Амурское пароходство» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции полностью проигнорированы нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушение административным ответчиком которого полностью отменяет все результаты проверки, в том числе оспариваемое предписание. Судом оставлены без внимания доводы, изложенные в административном исковом заявлении, об отсутствии оснований проведения повторной плановой выездной проверки, послужившей поводом к выдаче спорного предписания, неверно дана оценка ч. 3 ст. 9, ч. 10 ст. 11, ч.4 ст. 16 Федерального закона № 294. Ссылка суда на ч.1 ст. 13 Федерального закона № 294, как единственное законное основание проведения спорной проверки, необоснованна, поскольку положения статьи не определяют оснований проведения проверок, не регламентирует порядок их продления. Суд не принял во внимание письмо отдела правовых основ контрольно-надзорной деятельности департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности министерства от 18.07.2018 № ОГ-Д24-7354, полученное в ответ на обращение физического лица от 4.04.2018, в котором указано о невозможности проведения повторной плановой выездной проверки с новым сроком, необходимости проведения, в этом случае, проверки в сроки первоначальной документарной проверки, которая утверждена ежегодным планом проведения плановых проверок в установленном порядке. Полагает, что письмо Минэкономразвития РФ от 19.08.2009 не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям. Считает, что спорная проверка является новой проверкой, проведенной в отсутствие оснований, предусмотренных законом, что, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294, полностью отменяет результаты проверки. Судом не дана оценка законности проведения и оформления результатов первой проверки. Иные доводы административного искового заявления Общества судом не рассматривались, исходя из рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, возбужденных Инспекцией в отношении Общества по результатам проведения незаконной проверки, оценка доводам о нарушении административным ответчиком законодательства о драгоценных металлах судом не дана. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела постановления по делам об административных правонарушениях в законную силу не вступили и в настоящее время также обжалуются Обществом.

В письменных возражениях Дальневосточная Государственная инспекция пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, начальником Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» 28 мая 2018 года принято распоряжение о проведении в отношении АО «Амурское пароходство» плановой документарной проверки с целью проведения контрольных мероприятий, согласно утвержденному плану проведения плановых проверок на 2018 год, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Предмет проверки: соблюдение обязательных требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации об использовании и обращении драгоценных металлов и драгоценных камней.

Срок проведения проверки 20 рабочих дней, проверяемый период - с 01.01.2017 по 01.06.2018.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО3 и ФИО1 – контролёры первой категории Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора.

1.06.2018 Инспекцией запрошены документы установленной формы в АО «Амурское пароходство», которое обязано их предоставить в Дальневосточную Государственную инспекцию пробирного надзора в срок до 19 июня 2018 года, с приложением форм справок.

18.06.2018 Общество представило в Инспекцию запрошенные документы.

19.06.2018 Инспекция обратилась в АО «Амурское пароходство» с запросом о предоставлении документов в срок до 20.06.2018, указав, что представленные документы не позволяют в полной мере оценить исполнение обязательных требований федерального законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

20.06.2018 Обществом в адрес Инспекции направлены истребуемые документы.

29.06.2018 издано распоряжение начальника Инспекции № 69 о проведении плановой выездной проверки юридического лица с 5.07.2018. Определен срок проведения проверки 20 рабочих дней, окончание проверки – не позднее 1.08.2018. Проверяемый период с 01.01.2017 по 01.06.2018.

19.07.2018 генеральному директору АО «Амурское пароходство» предложено представить контролерам, проводящим проверку, необходимые документы.

20.07.2018 Обществом предоставлены истребуемые документы, при этом ряд документов Общество не представило со ссылками на положения п.15 п.3, п.11 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и на их отсутствие.

20.07.2018 генеральному директору АО «Амурское пароходство» направлено контролером Дальневосточной ГИПН уведомление о необходимости проведения инвентаризации или выборочного снятия фактического наличия драгоценных металлов в изделиях с указанием о необходимости обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию (в том числе используемую АО «Амурское пароходство») к судам на стоянке.

26.07.2018 контролерами ФИО3 и ФИО1 26.07.2018 направлен запрос о предоставлении 27.07.2014 контролерам оформленных надлежащим образом документов, перечисленных в запросе.

Документы представлены 27.07.2018 Обществом.

1.08.2018 составлен акт № 61/69 плановой документарной и выездной проверки АО «Амурское пароходство», из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н.

По результатам проверки Обществу 01.08.2018 выдано предписание № 969 об устранении нарушений в срок до 05.10.2018.

Кроме того, составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц АО «Амурское пароходство» и Общества по ст.19.7, 19.14 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 15 августа 2018 года, юридическое лицо - АО «Амурское пароходство», должностные лица - генеральный директор АО «Амурское пароходство», главный бухгалтер АО «Амурское пароходство» привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ.

Кроме того, АО «Амурское пароходство» постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1, 10 ст.9, ч.1, 10, 11 ст.11, ч.1, 2, п.2 ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.14, ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», ч.7 ст.26.1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ « О драгоценных металлах и драгоценных камнях», п.2 Административного регламента исполнения федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», и исходил из того, что имелись основания для проверки, которая проведена в документарно-выездной форме, отвергнув доводы административного истца, в этой связи, о нарушении сроков проведения выездной проверки, как и нарушение сроков плановой проверки.

Установив, что контролерами Дальневосточной ГИПН истребованы документы у АО «Амурское пароходство», имеющие прямое отношение к предмету проверки, формирование которых должно осуществляться Обществом на постоянной основе, в соответствии с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях, а также о бухгалтерском учете, суд сделал вывод о законности требований предоставления документов контролерами инспекции.

Исходя из надлежащего уведомления Общества о проведении контрольных мероприятий, суд сделал вывод о законности мероприятий по месту нахождения Хабаровской электрорадионавигационной камеры АО «Амурское пароходство».

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ требований, влекущих признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о неправильном применении и толковании положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судебной коллегией не принимаются, поскольку закон при разрешении административного иска судом применен верно.

Напротив, суждения автора жалобы о проведении Инспекцией, по мнению апеллянта, повторной плановой выездной проверки, нарушении сроков проведения проверки, невозможности проведения плановой проверки в форме документарной и выездной, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ) федеральный государственный пробирный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подведомственными ему государственными учреждениями. Правила осуществления федерального государственного пробирного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 6 Правил осуществления федерального государственного пробирного надзора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1355, (далее - Правила) государственными учреждениями осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. 5 п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ должностные лица уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подведомственных ему государственных учреждений (далее - должностные лица) при проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, предписания о прекращении нарушения обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, об осуществлении мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с такими нарушениями.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пробирного надзора, с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных пунктами 5 и 6 статьи 26.1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (п.10 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 данного Закона.

В этой связи, доводы жалобы о невозможности проведения плановой проверки в форме совместной документарной и выездной, исходя из диспозитивности указанной нормы, которой прямо предусмотрена возможность проведения проверки не только как самостоятельно в документарной и выездной форме, так и в совместной - документарно-выездной форме, ошибочны.

Предметом документарной проверки являются документы, используемые при осуществлении проверяемыми лицами деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статьи 11 Закона).

При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 11 Закона N 294-ФЗ, в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

Право запрашивать документы должностными лицами органа государственного контроля (надзора) предусмотрено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в распоряжении начальника Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 28 мая 2018 года № 61 был определен перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Данные документы, согласно перечню, были запрошены у Общества.

Вместе с тем, контролеры Инспекции, назначенные лицами, уполномоченными для проведения проверки в соответствии с распоряжением, рассмотрев документы, установив неполноту содержащихся в справках сведений, не позволяющую в полной мере оценить исполнение обязательных требований федерального законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, обоснованно, исходя из положений п.4 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, направили в АО «Амурское пароходство» запрос о предоставлении документов, подробно изложив в нем установленные несоответствия в содержании справок, поступивших в Инспекцию.

Так, в запросе от 19.06.2018 № 30-04-03/723 указано о том, что достоверность сведений, содержащихся в представленных к проверке документах, вызывает обоснованные сомнения, и эти сведения не позволяют оценить исполнение АО «Амурское пароходство» федерального законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

В запросе подробно изложены причины сомнений в достоверности сведений, в представленных документах АО «Амурское пароходство»: отсутствие в справках необходимых данных (наименование поступивших ТМС и их количество; дата и номер первичного документа учета о поступлении ТМС; наименование списанных ТМС и их количество, дата и номер первичного документа учета о списании ТМС), разночтения в инвентаризационных описях, находящихся в распоряжении Инспекции, в данных о фактическом наличии драгоценных металлов, отсутствия копий документов – приложение к форме 2-ДМ, подтверждающих получение направленных форм в Гохран России.

Изложенная информация в запросе, исходя из ее содержания и характера истребуемых у Общества документов, подтверждает выявление должностными лицами Инспекции при проведении проверки признаков нарушения обязательных требований, которые не были устранены после предоставления Обществом 20.06.2018 документов по запросу.

Указанное подтверждается распоряжением Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29 июня 2018 года № 69.

Как следует из указанного распоряжения от 29 июня 2018 года № 69, проверка проводится согласно плану проведения плановых проверок на 2018 год, т.е. плановая проверка проведена в форме документарной и выездной проверки, что предусмотрено ч. 11 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.

Основания проведения выездной проверки, указанные в распоряжении, подтверждают ее проведение в соответствии с положениями ч. 10 ст. 11 Закона N 294-ФЗ.

Так, в распоряжении перечислены мероприятия по контролю, которые необходимо провести: в период с 5 июля по 1 августа 2018 года необходимо рассмотреть и изучить документы и материалы, характеризующие деятельность организации, в том числе локальные нормативные акты, с целью оценки их соответствия обязательным требованиям порядка учета, отчетности и инвентаризации драгоценных материалов и драгоценных камней с конкретизацией мероприятий, которые необходимо провести для достижения целей и задач проверки.

Указанные мероприятия, в частности, проверка источников и порядка поступления технических материальных средств, содержащих драгоценные металлы, порядка, сроков и правильности оформления результатов инвентаризации драгоценных металлов в составе технических материальных средств, в ломе и отходах, организация списания драгоценных металлов в составе технических материальных средств, проведение выборочного мероприятия снятия фактического наличия драгоценных металлов в ТМС предприятия и их сличение с данными бухгалтерского учёта, объективно подтверждают наличие законных оснований для проведения органом государственного контроля выездной проверки в рамках плановой проверки Общества, исходя из положений ч.11 ст.9 Закона N 294-ФЗ.

В этой связи, доводы жалобы о проведении повторной плановой выездной проверки, новой проверки, как и суждения об ошибочном толковании положений ч.3 ст.9, ч.10 ст.11, ч.4 ст.16 Федерального закона № 294 судом, судебной коллегией не принимаются.

Вопреки ошибочному толкованию положений ч.10 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ, по мнению апеллянта, не допускающих проведение в рамках одной проверки документарной и выездной проверок, и, исходя из диспозитивности положений части 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ, проведение плановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах, а также в документарно-выездной форме, тем самым указанный Закон допускает возможность изменения формы проведения проверки в рамках одной проверки деятельности юридического лица, по результатам которой составляется соответствующий акт.

Ссылаясь на нарушение срока проведения плановой проверки, которая, по мнению автора жалобы, не может превышать 20 дней, апеллянтом не учтено, что проверка проведена в докумнетарно-выездной форме, срок проведения каждой из которых (документарной и выездной), предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона N 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, проверка, проведенная в периоды: с 01 июня по 29 июня (плановая документарная проверка), с 05 июля по 01 августа 2018 года (плановая выездная проверка) не превысила установленного для документарной и выездной проверок срока проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок. Следовательно, общий срок проведения проверки юридического лица не нарушен Инспекцией.

Суждения автора жалобы о нарушении порядка оформления проверки, оставления данного факта без надлежащей оценки судом, судебной коллегией не принимается.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения (ч.4 указанной статьи).

Вопреки доводам жалобы, по результатам проверки должностными лицами Инспекции составлен по установленной форме акт № 61/60 от 1 августа 2018 года плановой документарной и выездной проверки АО «Амурское пароходство». Оснований для составления акта после проведения документарной проверки, исходя из того, что проверка не была завершена, не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом при разрешении административного иска разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития РФ от 19.08.2009, как и ссылки на необходимость применения разъяснений, содержащихся в письме отдела правовых основ Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономразвития России от 18.07.2018 № ОГ-Д24-7354, судебной коллегией не принимаются.

Разъяснение указанного федерального органа исполнительной власти не является обязательным для исполнения и носит рекомендательный характер.

В этой связи, суждения автора жалобы о необходимости руководствоваться содержащимися разъяснениями в письме от 18.07.2018 № ОГ-Д24-7354, ошибочны.

Вместе с тем, ссылки суда в решении на разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития РФ от 19.08.2009, исходя из верного применения к спорным правоотношениям сторон положений действующего законодательства, о незаконности правильного по существу решения не свидетельствует и основанием для его отмены не являются.

Судебной коллегией отклоняются суждения жалобы о нерассмотрении судом доводов административного иска об отсутствии нарушений законодательства о драгоценных металлах в действиях Общества.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности (далее - Правила).

Указанные Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и в целях обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении, устанавливают порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих. Они распространяются на все юридические лица, в том числе воинские части и воинские формирования, а также на граждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующих изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

В соответствии с указанными Правилами Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее - Инструкция), которая устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований Инструкции « О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведении отчётности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н (далее – Инструкция), установлены в ходе проверки, подробно изложены в акте от 01.08.2018 № 61/69. Инспекцией запрашивались документы, имеющие непосредственное отношение к предмету проверки. Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, по результатам которой Обществу выдано уполномоченными должностными лицами предписание. Изложенное свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

В этой связи, суждения автора жалобы о том, что судом не дана оценка доводам Общества об отсутствии нарушений законодательства о драгоценных металлах, судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, ссылки жалобы на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований рассмотрения требований Общества, оспаривающего установленные проверкой нарушения законодательства о драгоценных металлах и камнях в действиях Общества, исходя из привлечения Общества к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ определено, что в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

АО «Амурское пароходство» и должностные лица Общества привлечены к административной ответственности по ст.19.14 КоАП РФ за выявленные в результате оспариваемой проверки, проведённой в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 и с 05.07.2018 по 01.08.2018, должностными лицами Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора, требований законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях и Инструкции.

Как правильно определено судом, нарушения законодательства о драгоценных металлах и камнях Обществом, установленные проверкой, по результатам которой составлен акт от 01.08.2018 № 61/69, являлись на дату рассмотрения спора судом предметом проверки в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества и должностных лиц Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Амурское пароходство» установлена обоснованность выявленных в ходе проверки нарушений пунктов Инструкции, изложенных в акте проверки, явившиеся основанием для выдачи Обществу предписания.

Доводы Общества о необоснованности вменяемых нарушений законодательства о драгоценных металлах и камнях АО «Амурское пароходство» проверены и не нашли своего подтверждения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановления, в том числе о привлечении АО «Амурское пароходство» к административной ответственности по ст.19.4 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступили в законную силу (29 октября 2018 года).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Амурское пароходство» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Коноплева

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова