Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командира войсковой части № – ФИО4 на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления этого представителя о присуждении судебных расходов с <данные изъяты> Курашова Владимира Александровича, оспаривавшего решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов войсковой части № (далее – комиссия), а также действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Курашова о восстановлении на военной службе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. При этом вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ представитель командира войсковой части № обратилась в суд с заявлением о возмещении Курашовым издержек, связанных с рассмотрением данного дела судом апелляционной инстанции, а именно расходов на проезд служебным автомобильным транспортом, понесенных в связи с явкой в суд апелляционной инстанции представителей командира и комиссии войсковой части № (<данные изъяты>).

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, при этом в определении суда допущена описка, поскольку отчество Курашова указано неправильно.

В частной жалобе представитель должностного лица просит данное определение отменить и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов по следующим основаниям. Она не согласна с выводом суда о том, что законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с затратами на проезд представителей командира и комиссии войсковой части № к месту проведения судебного заседания на служебном автомобиле. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, поэтому расходы на проезд на служебном автомобильном транспорте подлежат возмещению по фактически затраченному бензину. Суду первой инстанции представлены копии документов, подтверждающие фактические затраты на проезд представителей командира и комиссии войсковой части № служебным автомобильным транспортом к месту проведения судебного заседания, а именно копии наряда на использование служебных машин, путевого листа, кассовых чеков с автозаправочных станций и командировочных удостоверений представителей командования.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев совершения действий, подлежащих оплате, по инициативе суда. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение затрат на бензин в связи с явкой сторон в судебное заседание законодательством не предусмотрено.

Между тем в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, при этом каких-либо условий к такому проезду для возмещения расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит. В связи с этим определение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с нарушение норм процессуального права.

Разрешая заявление представителя командира войсковой части № о возмещении судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что фактические затраты на проезд представителей командира и комиссии войсковой части № служебным автомобильным транспортом из <адрес> к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в <адрес> в размере <данные изъяты> подтверждены копиями наряда на использование служебных машин Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовых чеков с автозаправочных станций от ДД.ММ.ГГГГ и командировочных удостоверений представителей командира и комиссии войсковой части № - <данные изъяты>ФИО5 и <данные изъяты>ФИО6

Судебная коллегия полагает, что исследованные копии документов с достаточной достоверностью подтверждают расходы войсковой части № на проезд указанных представителей, понесенные в связи с явкой в суд апелляционной инстанции. При этом затраты на бензин, списанный в связи с поездкой этих представителей из <адрес> в <адрес> и обратно на служебном автомобиле находятся в разумных пределах для затрат на проезд по указанному маршруту двух человек. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с заявителя в пользу войсковой части № расходы, связанные с явкой представителей командира и комиссии названной воинской части к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 марта 2015 г. об отказе присудить войсковой части № судебные расходы с Курашова Владимира Александровича в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Заявление представителя командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с Курашова Владимира Александровича в пользу войсковой части № в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи