Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксёновой Натальи Васильевны к главе Администрации г. Алушты Республики Крым Огнёвой Галине Ивановне, Администрации г. Алушты Республики Крым, начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главному архитектору Струбалину Александру Юрьевичу, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым, заинтересованные лица глава муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым – председатель Алуштинского городского совета Республики Крым Егоров Борис Борисович, Алуштинский городской совет Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Аксёновой Натальи Васильевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Аксёнова Н.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие главы Администрации г. Алушты Республики Крым Огнёвой Г.И., выраженное в непредоставлении письменного ответа на обращение Аксёновой Н.В. от 23 апреля 2020 г. в установленный законом срок, а также бездействие начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым - главного архитектора Струбалина А.Ю., выраженное в отсутствии осуществления непосредственного контроля за рассмотрением обращения Аксёновой Н.В. от 23 апреля 2020 г. в установленный законом срок и по существу, а также возложить обязанность на главу Администрации г. Алушты Республики Крым Огнёву Г.И. совершить административные действия в пределах полномочий для направления письменного ответа Аксёновой Н.В. на письменное обращение от 23 апреля 2020 г. о согласовании проекта водоотвода по существу, в трёхдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец через своего представителя по доверенности Сайдуллаева Т.Б. 23 апреля 2020 г. обратилась к начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главному архитектору Струбалину А.Ю. с заявлением о согласовании проекта по переносу водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Основанием к обращению послужило то, что через земельный участок Аксёновой Н.В., принадлежащий ей на праве собственности, проходит водовод Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», при этом проект переноса водоснабжения согласован с иными компетентными органами Республики Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма», однако в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа на вышеуказанное заявление от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым, как структурного подразделения Администрации г. Алушты Республики Крым, в адрес Аксёновой Н.В. на дату подачи административного искового заявления не поступало. При этом в нарушение постановления администрации города Алушты Республики Крым от 31 января 2019 года № 100 «О Порядке рассмотрения обращений граждан и организации их личного приёма в Администрации города Алушты Республики Крым» начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главным архитектором Струбалиным А.Ю. и главой Администрации г. Алушты Республики Крым Огнёвой Г.И. не осуществлён контроль за своевременным предоставлением соответствующего ответа.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 г. административное исковое заявление Аксёновой Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового решения, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Администрацией г. Алушты Республики Крым представлены письменные возражения о законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Стрыгин В.Е. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель Администрации г. Алушты Республики Крым Метельский А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2020 г. административный истец на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилась к начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главному архитектору Струбалину А.Ю. с заявлением о согласовании проекта по переносу водоснабжения земельного участка для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Письмом за подписью начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главного архитектора Струбалина А.Ю. от 12 мая 2020 г. № 102/10-20/20 вышеуказанное обращение рассмотрено, административному истцу разъяснено, что для возможности рассмотрения по существу проектной документации водоснабжения ей необходимо предоставить для рассмотрения результаты инженерных изысканий, что предусмотрено п. 5.6 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» с последующим наполнением Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что предусмотрено статьями 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и размещением общедоступных сведений в сети Интернет. Дополнительно сообщается, что Администрацией г. Алушты Республики Крым выявлено выполнение строительства на существующих водопроводных сетях №, не соблюдена охранная зона водовода №, в которой выполняется строительство. Самовольно выполнен захват муниципального земельного участка с устройством бетонного капитального основания ориентировочными габаритами 5 м. на 12 м. Также разъяснено, что оригиналы рабочего проекта возможно получиться в <адрес>.

В качестве подтверждения отправки вышеуказанного ответа, суду первой инстанции была предоставлена копия соответствующей страницы Журнала регистрации инициативной корреспонденции (организаций, предприятий, учреждений), а также распечатка реестра отправлений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным, в связи с тем, что административным истцом без создания каких-либо препятствий со стороны административного ответчика в полной мере реализовано закреплённое Конституцией Российской Федерации право на обращение в государственные органы и в суд, административным ответчиком в установленном порядке дан ответ по существу обращения и в пределах своей компетенции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьёй 10 поименованного закона, согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; обеспечивает; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1).

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В пункте 4.2 постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 31 января 2019 г. № 100 «О Порядке рассмотрения обращений граждан и организации их личного приёма в Администрации города Алушты Республики Крым» указано, что обращения рассматриваются и разрешаются в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ.

При этом из пунктов 1.9, 7.1, 7.1.1, 7.4.1 обозначенного постановления следует, что руководители отраслевых (функциональных) органов Администрации города рассматривают обращения граждан в случае направления гражданином обращения в адрес данного структурного подразделения. На все обращения, кроме отдельного случая устного обращения на личном приёме, гражданину, направившему обращение, даётся письменный ответ, который направляется главным специалистом отдела по работе с обращениями граждан и организации их личного приёма в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Администрацию города или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Администрацию или должностному лицу в письменной форме. Отправка обращения должна подтверждаться с распечаткой электронного подтверждения отправки ответа или реестром почтового отправления.

Решением 47 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2018 г. № 47/146 «О реорганизации структурных подразделений Администрации г. Алушты Республики Крым» с 01.01.2019 реорганизовано юридическое лицо – Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым путём присоединения к юридическому лицу – Администрации г. Алушты Республики Крым.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на обращение административного истца от 23 апреля 2020г., начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым – главным архитектором Струбалиным А.Ю. 12 мая 2020 г. № 102/10-20/20 был дан своевременный ответ с разъяснениями, касающимися обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из подпункта «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, следует, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приёма, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату без его расписки в получении.

Поименованными правилами в том числе руководствуется Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма», что следует из ответа директора Департамента по операционному управлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» от 3 декабря 2020 г. за исх. № 09.03.1-08-8081-520, согласно которого для предоставления достоверных сведений о поступлении, вручении, невручении регистрируемых почтовых отправлений необходимо указание штрихового почтового идентификатора, тогда как простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что закон не возлагает на административный орган обязанности направления ответа гражданам заказными письмами с уведомлениями, поэтому доводы жалобы о не представлении ответчиком почтовой квитанции, позволяющей отследить факт отправления письма через организацию почтовой связи, судебной коллегией отклоняются.

В связи с изложенным, применительно к положениям части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков представлены все возможные доказательства исполнения обязанности по направлению ответа на обращение Аксёновой Н.В., при этом они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Также, из поступивших на запросы суда апелляционной инстанции ответов Администрации г. Алушты Республики Крым от 30 ноября 2020 г. за исх. № 02-9/11 б/н и от 2 декабря 2020 г. за исх. № 211/1134/08 следует, что в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Алушты Республики Крым отсутствует муниципальная услуга (административный регламент, положение или порядок) по предоставлению согласования проектов по переносу водоснабжения земельных участков, при этом на территории муниципального образования городской округ Алушта действует административный регламент «Выдача разрешения на проведение земляных работ», который утверждён постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 29 сентября 2020 г. № 2801, которым в том числе предусмотрен перечень видов работ, по которым необходимо получать официальное разрешение на проведение земляных работ, в том числе и на строительства, реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения и коммуникаций, в связи с чем, административный истец не лишён возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020г. по административному делу № 2а-1148/2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксёновой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

О.А. Шидакова