Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-105/2021 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Козуб Г.П. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период за 2017 год в размере 4590 рублей, за 2018 год - в размере 172,69 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 628,07 рублей, за 2018 год - в размере 22,86 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2017 года в размере 23400 рублей, за 2018 года – в размере 784,93 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 3201,89 рублей, за 2018 год – в размере 103,95 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года, в размере 24.73 рублей.

Административный ответчик подал встречный иск к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительной постановку на учет в качестве арбитражного управляющего в период с 27.10.2016 г. по 11.01.2018 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г. административное исковое заявление налогового органа оставлено без удовлетворения, встречный иск Козуб Г.П. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворен, постановка на налоговый учет Козуб Г.П. в качестве арбитражного управляющего за период с 27.10.2016 г. по 11.01.2018 г. отменена.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 1 января 2017 года регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового требования МИФНС № 2 по Самарской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Козуб Г.П. арбитражным управляющим в период с 27.10.2016 г. по 11.01.2018 г. не являлся, вследствие чего признал ничтожной постановку на учет в качестве арбитражного управляющего. Также судом указано на нарушение порядка уведомления Козуб Г.П. о постановке на налоговый учет как арбитражного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, Козуб Г.П. состоял на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего до 04.12.2012 г., так как являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «НАРН СНО» <данные изъяты>. В начале 2013 г. он подал заявление в НП «НАРН СНО» о прекращении деятельности арбитражного управляющего в связи с достижением преклонного возраста. С момента подачи заявления Козуб Г.П. прекратил оплату членских взносов, прекратил обязательное страхование деятельности, перестал проходить курсы повышения квалификации арбитражного управляющего.

В декабре 2019 г. из письма налогового органа Козуб Г.П. стало известно, что в период с 27.10.2016 г. по 11.01.2018 г. он состоял на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.08.2020 г. установлено, что список членов ассоциации «Доверие» не содержит достоверные сведения о действительных членах и лицах, которые принимали участие в собрании 28.03.2016 г. Этим же Постановлением установлено, что в состав членов ассоциации «Единство» неправомерно были включены 65 членов из списка, представленного ассоциацией СРО «Доверие», не подтвердившие членство ассоциации «Единство» является, в том числе, и Козуб Г.П. С учетом того, что содержание списка членов ассоциации «Доверие» от 28.03.2016 г. было опорочено, доказательств того, что в ассоциацию «Единство» поступили документы, подтверждающие соблюдение третьими лицами условий о членстве, не представлено, суд апелляционной инстанции указал на то, что подтверждением приобретения фактического членства в ассоциации «Единство» является заявление третьих лиц с передачей в ассоциацию предусмотренных Федеральным законом 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документов.

Таким образом, указанным Постановлением установлено, что реестр арбитражных управляющих, который был сформирован ассоциацией КМ СОАУ «Единство» по результатам реорганизации СРО «Доверие» путем присоединения последней, находящейся на учете в Росреестре по Краснодарскому краю, был признан недействительным ввиду наличия в нем давно умерших членов, а также членов, которые не давали согласия на вступление в ассоциацию КМ СОАУ «Единство». Более того, в Постановлении арбитражный суд пофамильно указал членов ассоциации «Доверие», которые не подлежат включению в состав ассоциации КМ СОАУ «Единство», в числе которых указан и административный ответчик Козуб Г.П.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 г. по делу № А32-52657/2017 оставлено без изменения.

Арбитражные управляющие в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать в данном случае сведения Росреестра о членстве Козуб Г.П. в Ассоциации КМ СОАУ «Единство» в период с 16.09.2016 г. по 23.08.2017 г., которые также содержаться и на официальном сайте bankrot.fedresurs (ЕФРСБ), правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку вступившими в законную силу судебными актами реестр арбитражных управляющих, сформированный ассоциацией КМ СОАУ «Единство» и в который необоснованно включен Козуб Г.П., признан недействительным.

В данном случае, обязательному выяснению при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат обстоятельства наличия оснований для взыскания суммы задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для взыскания страховых взносов с административного ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае неправомерно учитывать возникновения обязанности по уплате страховых взносов в зависимости от факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов Козуб Г.П.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом по существу постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи