Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к начальнику ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, заместителю Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, прокуратуре Приморского края о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений о поощрении, о признании незаконными и отмене протестов заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на постановления о поощрении осужденного отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Нишоновой Ф.А., представителя ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 и представителя ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением начальника исправительного учреждения от 24 июля 2017 года отменено ранее вынесенное в отношении него постановление о поощрении от 12 мая 2017 года в виде благодарности, в связи с принесением протеста прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 19 июля 2017 года. Считает оспариваемое постановление незаконным. Постановление о поощрении в виде благодарности фактически исполнено, сроки его обжалования истекли. Полагает, что в полномочия прокурора не входит отмена постановлений о назначении поощрений, последний не вправе ухудшить положение осужденного, закон не предусматривает отмену исполненного поощрения. Считает, что вынесение оспариваемого постановления связано с рассмотрением в Первореченском районном суде города Владивостока его заявления об условно-досрочном освобождении, после подачи которого административным ответчиком ему объявлен выговор 21 июля 2017 года и постановлениями от 24 июля 2017 года сняты два поощрения. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 от 24 июля 2017 года об отмене постановления о поощрении, признать незаконным и отменить протест заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6 от 19 июля 2017 года.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали в полном объеме. Возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, указав, что осужденному отказано администрацией колонии поселения принять участие в судебном разбирательстве.

Представитель ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений начальника колонии-поселения, а также отсутствие оснований для применения к осужденному поощрений. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что КАС РФ не предусматривает обязательное непосредственное участие в судебном заседании осужденного, так как он воспользовался юридической помощью и дело ведут его представители.

Представитель Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения требований административного истца. Протесты внесены прокурором в пределах его полномочий в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания. Прокурор также посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не лишенному права передвижения в пределах города Владивостока.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно заявлял о личном участии в судебном разбирательстве.

Вместе с тем судом ходатайства не разрешены, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, содержащегося в колонии-поселении, расположенной на территории Первореченского района города Владивостока по месту нахождения районного суда, судом не разрешался.

Суд указал, что не является обязательным участием административного истца и нормы Кодекс административного судопроизводства РФ не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Действительно, явка в судебное заседание по административным делам об оспаривании решения администрации исправительного учреждения об отмене ранее принятого постановления о поощрении осужденного, обязательной не является, однако Кодекс административного судопроизводства РФ не исключает возможность личного участия осужденного к лишению свободы в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ.

Между тем согласно названной норме, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселения, то ссылка суда на отсутствие норм в Кодексе административного судопроизводства РФ, предусматривающие этапировании, не согласуется с положениями статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденные к лишению свободы могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения в пределах муниципального образования, при условии, что это связано с работой или учебой.

Вопреки утверждению представителя прокурора, который посчитал, что у ФИО1 отсутствуют препятствия к личному участию в судебном заседании, право у осужденного передвигаться без надзора ограничено пределами территории колонии-поселения.

Однако вопрос о возможном участии административного истца по разрешению администрации колонии-поселения, которое не связано с этапированием осужденного, судом на обсуждение не ставился.

Таким образом, выводы суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца только в связи с тем, что не является обязательным его участие в соответствии с положениями норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без учета иных процессуальных требований названного кодекса, предусмотренных Главой 14, является неверным.

Учитывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2017 года отменить. Административное дело по иску ФИО1к начальнику ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, заместителю Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, прокуратуре Приморского края возвратить в Первореченский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи