Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на линейный объект – газопровод для газификации производственных сооружений, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на линейный объект – газопровод для газификации производственных сооружений, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения № 5 учредителя ООО «К.» от 20 июля 2006 года ФИО1 стал собственником линейного объекта - газопровода по улице ….., который он приобрел в качестве возврата займа согласно договору займа от 20 июля 2005 года.

13 октября 2016 года подготовлен технический план указанного объекта газопровода для газификации производственных помещений, осуществлена постановка его на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт.

16 февраля 2018 года административный истец обратился с полным пакетом документов в Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект.

28 февраля 2018 года принято решение № 26/116/011/2018-1070 о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что газопровод расположен на трех земельных участках, имеющих разных правообладателей, а также не представлено разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

С данным решением ФИО1 не согласен. По его мнению, приостанавливая регистрацию права собственности, орган государственной регистрации не учел, что земельные участки с кадастровыми номерами …..и …… переданы в аренду гражданам К.А.Ю. и К.В.И. 31 марта 2015 года и 25 ноября 2015 года. В 2005-2006 годах, когда газопровод был построен и затем передан административному истцу, указанных участков с их нынешними правообладателями не существовало. В силу чего, каких либо согласований с ними не требуется.

Третий из указанных участков с кадастровым номером …… внесен в государственный кадастр 17 марта 2003 года, а на праве общедолевой собственности предоставлен только 15 декабря 2015 года. Земельный участок являлся конечной точкой газопровода, находясь в аренде ООО «К.». После завершения строительства газопровод находился на балансе ООО «К.» и в 2006 году передан в собственность административному истцу. Газопровод не заходит на территорию данного земельного участка, пролегая вне его. На территорию участка входит ответвление трубы меньшего диаметра, осуществлено подключение к линии от щита ЩРП.

С доводами органа государственной регистрации прав о том, что отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию административный истец также не согласен. На момент начала возведения газопровода в 2005 году разрешение на строительство не требовалось, поскольку не требовались проект планировки территории и проект межевания территории. Газопровод возводился на земле лесного фонда. При этом, строительство осуществлялось по проектной документации, выполненной проектной организацией ООО «Э.» в 2005 году. Осуществлено согласование с Кисловодским лесхозом. АО «Кисловодскгоргаз» письмом от 29 января 2018 года сообщил, что при строительстве газопровода все работы выполнены в полном объеме в соответствии с нормативными требованиями. Проект и согласования осуществлены, и после окончания строительства газопровода, объект принят комиссией, состав которой определен нормативными требованиями в области газификации СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 января 2006 года.

В настоящий момент газопровод функционирует уже 13 лет, снабжая 6 абонентов. При постановке его на кадастровый учет, каких - либо нарушений не выявлено.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение Межмуниципального отдела по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28 февраля 2018 года за № 26/116/011/2018-1070 о приостановлении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на линейный объект - газопровод для газификации производственных сооружений с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: ……;

обязать Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на линейный объект - газопровод для газификации производственных сооружений с кадастровым номером …….

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. Указывает, что на момент возведения газопровода существовал определенный порядок его строительства и ввода в эксплуатацию, который был полностью соблюден. Полагает, что решение органа государственной власти о приостановлении государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия тли отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Статья 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возникновения права на объект недвижимости, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Подпунктом «в» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод для газификации производственных помещений, расположенный по адресу: …….

28 февраля 2018 года государственным регистратором Межмуниципального отдела по городу Кисловодску и городу Железноводску Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение № 26/116/011/2018-1070 о приостановлении государственной регистрации прав на газопровод для газификации производственных помещений на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права.

Регистратором указано, что согласно представленным ФИО1 документам газопровод для газификации производственных помещений с кадастровым номером …… расположен на трех земельных участках, имеющих разных правообладателей и разные виды разрешенного использования, а именно: земельный участок с кадастровым номером …… (для индивидуального жилищного строительства) принадлежит на праве аренды К.А.Ю., земельный участок с кадастровым номером ……. (для использования в целях ведения огородничества) принадлежит на праве аренды К.В.И., земельный участок с кадастровым номером ….. (под производственную базу) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и М.А.В. Кроме того, не представлены документы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставленный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 января 2006 года, не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», выданный не соответствующим органом государственной власти.

Для государственной регистрации права собственности на газопровод административным истцом представлены следующие документы: договор займа от 20 июля 2005 года, решение учредителя ООО «К.» № 5 от 20 июля 2006 года, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества от 08 ноября 2016 года № ….., акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 января 2006 года, письмо от 26 декабря 2017 года, письмо ГКУ «Кисловодское лесничество» № 149 от 26 декабря 2017 года, письмо № 2243-01 от 07 февраля 2017 года, письмо АО «Кисловодскгоргаз» №4/52 от 29 января 2018 года, договор аренды земельного участка в границах земель города – курорта Кисловодска № ….. от 31 марта 2015 года, договор аренды земельного участка в границах земель города – курорта Кисловодска № ….. от 25 ноября 2015 года.

Согласно договору займа от 20 июля 2005 года учредитель ООО «К.» ФИО1 предоставил ООО «К.» денежные средства в размере 480 000 рублей для изготовления проекта, проектно - сметной документации и исполнительно - технической документации на газоснабжение, комплектование и поставку оборудования и комплектующих согласно изготовленной проектно - сметной документации на газоснабжение, монтажа и пуско – наладочных работ газопроводов и газового оборудования, согласно проектно - сметной документации. Возврат займа установлен в срок до 20 июня 2016 года денежными средставми или имуществом ООО «К.» в размере 480 000 рублей.

Из решения учредителя ООО «К.» № 5 от 20 июля 2006 года усматривается, что ФИО1, являясь единственными учредителем ООО «К.», принял решение о возврате займа согласно договору займа от 20 июля 2005 года имуществом ООО «К.», а именно газопроводом и газовым оборудованием стоимостью 480 000 рублей.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества от 08 ноября 2016 года № 26/501/16-713558 газопровод для газификации производственных помещений, 2006 года постройки, имеет протяженность 207 м., кадастровый номер ….., расположен на земельных участках с кадастровыми номерами …., …., …….

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером ……, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве аренды К.А.Ю., земельный участок с кадастровым номером …. предоставлен в аренду К.В.И. для использования в целях ведения огородничества, земельный участок с кадастровым номером ….., под производственную базу, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 и М.А.В.

Административным истцом не представлено доказательств наличия прав на земельные участки, на которых расположен спорный газопровод.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17 января 2006 года не является актом ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оснований для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 на спорный объект не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: