Гражданский кодекс часть 1

административное дело № 2а-1106/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Черкесского городского суда от 4 апреля 2019 года по делу по административному иску ФИО1 <ФИО>14 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, и инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по передаче сведений о штрафе и обязании отозвать сведения о штрафе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Черкесску и инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика по передаче в ГИС ГМП и в ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП РФ по КЧР сведений о штрафе по постановлению от 14.10.2018 г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП, ссылаясь на то, что данное постановление было отменено решением начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР <ФИО>15, 15.01.2019 г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако 14.01.2019 г. с банковской карты административного истца были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая незаконным исполнение административного наказания по отмененному постановлению истец просил также обязать административного ответчика отозвать сведения о штрафе по постановлению от 14.10.2018 г. и взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме 40 300 рублей.

Определением суда фактически была произведена замена административного соответчика ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Черкесску на Отдел МВД России по г. Черкесску, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления ФССП по КЧР ФИО4

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от иска к Отделу МВД РФ по г. Черкесску. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, представитель МВД по КЧР ФИО5 и инспектор ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Черкесского городского суда от 4 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, неверным вывод суда о том, что передача в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) не соответствующих действительности сведений о наличии административного наказания в виде штрафа, вынесенного в отношении административного истца, произошла в результате технического сбоя, а не в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц. По мнению представителя, факт технического сбоя не доказан, внесение в банк данных не соответствующих действительности сведений было произведено определенным должностным лицом, до настоящего времени сведения об их аннулировании в ГИС ГМП не поступало. Решение суда является неверным, так как в его основу положены недопустимые, недостоверные и неотносимые доказательства: копия письма ГУОБДД МВД РФ, копии скриншотов монитора компьютера с отражением базы ФИС ГИБДД-М, показания специалиста сотрудника МВД по КЧР <ФИО>1 Судом неверно определена дата исчисления срока обращения в суд, так как о нарушении своих прав административному истцу стало известно в момент списания денежных средств – 15.01.2019 г.

Представителем административного истца также подано ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – письма Федерального казначейства о наличии в ГИС ГМП сведений о неуплаченном административным истцом штрафе, ссылаясь на получение данного ответа после вынесения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая доводы жалобы неубедительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, не соответствием выводам суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ГИАЗ ГИБДД Отдела ИМВ по КЧР ФИО3 от 14 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 21 октября 2018 года была подана жалоба на это постановление.

Решением начальника УГИБДД МВД по КЧР <ФИО>2 от 31 октября 2018 года данное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску.

Постановлением инспектора ГИАЗ ГИБДД Отдела ИМВ по КЧР ФИО3 от 12 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По исполнительному производству 113675/19/09016- 91161035714825 от 09.01.2019 г. ОСП по ВАШ по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому района Сбербанком РФ с лицевого счета ФИО1 14 января 2018 года было произведено списание <данные изъяты> рублей.

На официальном портале государственных услуг на 15 января 2019 года была размещена информация о наличии у ФИО1 штрафа в области дорожного движения за совершение административного правонарушения 12.10.2018 г., орган, выдавший исполнительный документ – ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, акт по делам об административных правонарушения от 14.10.2018 г.

Из скриншота карточки правонарушения в Федеральной базе ФИС ГИБДД по составленному административному материалу в отношении гражданина ФИО1, привлеченного по <данные изъяты> КоАП РФ следует, что 16 октября 2018 года были внесены данные о вынесении 14 октября 2018 года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1. Карточка имеет этапы дела – обжалование, вступление в законную силу, получение решения суда или вышестоящего должностного лица, передача постановления для исполнения. При этом в графе вступление постановления в законную силу, графа 60 указана дата 14.10.2018 г., передача постановления для исполнения в ССП – 27.12.2018, получение сведений об оплате штрафа от казначейства – 18.01.2019. Далее в событиях указано, 60 Вступление постановления в законную силу 24.10.2018 г. Загрузка К. 64 Обжалование постановления лицом, подвергнутым адм. наказанию 13.11.2018 ФИО6 47 Решение по жалобе по отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение 13.11.2018 г. Фет.

По материалам исполнительного производства следует, что оно возбуждено 9 января 2019 года на основании постановления об административном правонарушении от 14 октября 2018 года, вступившего в законную силу 24 октября 2018 года, имеющего удостоверенную электронную подпись, должностное лицо вынесшее постановление указано – <ФИО>1, срок добровольного исполнения требований 13.12.2018 г.

14.01.2019 г. было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.01.2019 г. указанное постановление отменено. В исполнительном производстве также имеется копия решения УГИБДД МВД по КЧР от 31 октября 2018 года и письмо начальника отдела старшего судебного пристава от 29.01.2019 г. о возврате взысканных по исполнительному производству денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и платежные поручения от 31.01.2019 года и 18.03.2019 года о возврате ФИО1 ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Постановлением от 29.01.2019 года исполнительное производство прекращено в связи с «отменой или признанием ИД».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация о привлечении административного истца к ответственности в виде административного штрафа была передана в службу судебных приставов неправомерно. Однако причиной передачи некорректной информации явился технический сбой, а не неправомерные действия (бездействия) должностных лиц. Кроме этого в результате передачи такой информации не было допущено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, на него не были возложены незаконно какие-либо обязанности.

С данными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Решение суда в силу требований статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения 9ч.4 ст. 180 КАс РФ).

Указанным требования процессуального законодательства решение суда первой инстанции не соответствует, в нем не приведено материально-правовое и доказательственное обоснование вывода суда о том, что причиной передачи неверной информации в государственные информационные системы явился технический сбой оборудования, об отсутствии неправомерных действий должностных лиц при передаче данной информации и об отсутствии нарушения прав административного истца в результате неправомерной передаче информации.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано; или после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; или немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, а предусматривающей возможность в течение определенного периода уплаты половины суммы административного штрафа.

Положения статьи 32.2 КоАП РФ устанавливают шестидесятидневный срок для добровольного исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа, вступившего в законную силу постановления о наложении данного вида наказания. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливает второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа и направляет его в течение десяти суток судебном приставу-исполнителю для исполнения. В случае изготовления второго экземпляра постановления в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-коммуникационным сетям.

Таким образом, условием обращения к исполнению постановления должностного лица является его вступление в законную силу, отсутствие сведений о добровольном исполнении, изготовление второго экземпляра постановления, в том числе в форме электронного документа, его удостоверение усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела же усматривается, что на постановление о привлечении административного истца к административной ответственности от 14 октября 2018 года в установленный законом срок была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой данное постановление было отменено.

В связи с изложенным, указанное постановление никогда не имело статуса вступившего в законную силу, вследствие чего при внесении информации в карточку правонарушения в Федеральную базу ФИС ГИБДД-М не имелось оснований для внесения сведения о вступлении постановления в законную силу.

Между тем из скриншота карточки следует, что такая не соответствующая действительности информация была внесена в карточку, в том числе указание на вступление в законную силу постановления 24.10.2018, что и явилось одной из причин обращения отмененного постановления к исполнению.

Кроме этого, из материалов дела следует, что направленный в службу судебных приставов 27.12.2018 г. второй экземпляр постановления был удостоверен электронной подписью должностного лица.

Судом же первой инстанции данные нормы материального права применены не были, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам, которым судом оценка дана не была, что привело к принятию неправильного решения.

Не учтено судом и то, что возврат незаконно взысканных сумм и прекращение исполнительного производства имели место после обращения административного истца в суд с данным иском, а следовательно, оснований для вывода об отсутствии нарушенного права административного истца не имелось.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения являются основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий соответчиков и возложении обязанности отозвать из ГИС ГМП сведении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа ФИО1 по постановлению от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как должностными лицами органа внутренних дел были совершены неправомерные действия, следствием которых явилось незаконное возложение обязанности по уплате административного штрафа на административного истца.

То обстоятельство, что после обращения ФИО1 в суд (21 января 2019 года) с данным административным иском исполнительное производство было прекращено, а 31 января 2019 года произведен возврат необоснованно взысканных денежных средств, сам факт нарушения прав истца в результате неправомерных действий ответчиков не опровергает и не может являться основанием для прекращения производства по делу или отказа в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с указанной правовой позицией Верховного Суда РФ наличие неблагоприятных последствий принятых решений или совершенных действий препятствует прекращению производства по административному делу об оспаривании решений или действий в случае отмены указанных решений.

Как следует из материалов административного дела, оспариваются действия, явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства, действия судебного пристава административным истцом не оспорены, указанные действия имели последствия, в том числе размещение сведений о наличии задолженности по государственному платежу в ГИМ ГМП, которые на настоящий момент не устранены.

При этом в силу требований ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставлением государственных и муниципальных услуг в электронной форме является предоставление таких услуг с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг, в том числе осуществление в рамках такого предоставления электронного взаимодействия между государственными органами. В обязанности государственных органов, предоставляющих государственные услуги п.3 ч.1 ст. 6 данного Федерального закона отнесено предоставление в иные органы, предоставляющие государственные услуги, документов и информации, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Статьей 21.3 этого же Федерального закона определены условия функционирования государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в частности указано, что данная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими лицами платежей за оказание государственных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Таким образом, размещение указанных не соответствующих действительности сведений в ГИС ГМП о наличии неоплаченного административным истцом штрафа по делу об административном правонарушении влечет неблагоприятные последствия для истца.

Кроме этого совершение оспариваемых действий вынудило ФИО1 обратиться для защиты нарушенных прав за юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается заключенными соглашениями и квитанцией об оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования административного истца о признании незаконными действий административных соответчиков незаконными и возложении обязанности на государственный орган по отзыву недостоверной информации из государственной информационной системы подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем с учетом наличия в ОФССП сведений об отмене постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований об отзыве сведений о штрафе из указанной службы.

Разрешая ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя как в суде первой, так и апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ учитывает объем заявленных требований, фактическую несложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе по сбору доказательств, продолжительность рассмотрения дела и полагает разумным возмещение расходов в сумме 30 000 рублей с ответчиков с учетом особенностей материальных правоотношений (орган государственной власти и должностное лицо данного органа, совершившего часть незаконных действий) и фактического процессуального поведения ответчиков, а именно, с МВД по КЧР подлежит взысканию сумма в 20 000 рублей, с должностного лица - 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 4 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Удовлетворить административный иск ФИО1 в части.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3 по передаче в ГИС ГМП и в ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП РФ по КЧР сведений о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа ФИО1 по постановлению от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обязать Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике отозвать из ГИС ГМП сведения о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа ФИО1 по постановлению от 14 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей

Председательствующий:

Судьи: