Апелляционное определение № 33А-9137/2017 от 25.05.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

СудьяБирюков А.В. Дело № 33а-9137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 мая2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А. иСерышевой Н.И.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению МВД России про Ленинскому району Волгоградской области к Мусалову РС об установлении административного надзора

по частной жалобе административного истца отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области

наопределение судьи Ленинского районного судаВолгоградской области от 12 апреля2017 г.,которым в принятии указанного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

отдел МВД России по Ленинскому району Волгоградской области обратился в суд с иском об установлении в отношении Мусалова Р.С. административного надзора сроком до погашения судимости до 27 мая 2022 г. с установлением ограничений. В обоснование требований указано, что в Мусалов Р.С. осуждёнприговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2003 г. по <.......> УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 27 мая 2014 г. освобождён из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Приговором суда в действиях Мусалова Р.С. установлен особо опасный рецидив преступлений. 30 октября 2015 г. ему был установлен административный надзор сроком до 1 декабря 2016 г., который в настоящее время прекращён. Судимость не снята и не погашена.

12 апреля 2017г. судьёйпостановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность определения суда от 12 апреля 2017г. и просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобына определение суда первой инстанцииосуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судья, изучив представленные материалы, пришёл к выводу,что вопрос об установлении в отношении осуждённого Мусалова Р.С. административного надзора и определении срока этого надзора являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судов Волгоградской области, по результатам которого принято решение вступившее в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом и находит его правильным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечёт его прекращение.

В силу ч.6 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Федеральный закон не содержит запрета в отношении повторного установления административного надзора в пределах срока для погашения судимости. Вместе с тем, административный надзор после истечения срока, определённого вступившим в законную силу решением суда, не может устанавливаться произвольно.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2003 г. Мусалов Р.С. осуждён по <.......> УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

27 мая 2014 г. Мусалов Р.С. освобождён из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2015 г. в отношении Мусалова Р.С. установлен административный надзор сроком на один год, то есть до 1 декабря 2016 г. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2015 г.

Решением инспектора НОАН ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 8 декабря 2016 г. административный надзор в отношении ФИО1 прекращён.

27 декабря 2016 г. в суд поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора до 27 мая 2022 г., в принятии к рассмотрению которого, судом было отказано 27 декабря 2016 г.

12 апреля 2017 г. в суд повторно поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора до 27 мая 2022 г., в котором указано, что осуждённому ФИО1 следует установить административный надзор до погашения судимости.

Особенности назначения срока административного надзора в отношении ФИО1 были предметом рассмотрения суда при вынесении решения 20 октября 2015 г.

Исходя из решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2015 г. начальником отдела МВД по Ленинскому району Волгоградской области заявлялись требования о назначении административного надзора в отношении ФИО1 до 27 мая 2020 г., однако данные требования были удовлетворены частично и административный надзор назначен сроком на 1 год.

Институт преюдиции в административном судопроизводстве урегулирован в ч. ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ.

В административном судопроизводстве преюдициальное значение получают обстоятельства, установленные в решениях суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2015 г. в части установления срока административного надзора не оспаривалось и оно вступило в законную силу, вывод судьи об отказе в принятии административного иска к производству судапри наличии по заявленному административному исковому заявлению состоявшегося решения суда, является правильным.

Доводы частной жалобы идентичны доводам, указанным в исковом заявлении, они не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от12 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области –безудовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи