Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Красноярского гарнизона об отмене представления

по апелляционной жалобе Военного комиссара Емельяновского и Козульского районов Красноярского края ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Красноярского гарнизона об отмене представления, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Емельяновского и Козульского районов Красноярского края обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Центрального военного округа, Военной прокуратуре Красноярского гарнизона об отмене представление военного прокурора Красноярского гарнизона от <дата> № № по факту нарушения законодательства о воинской обязанности и военной службе в сфере постановки граждан на воинский учёт.

В обоснование своих требований сослался на то, что согласно оспариваемому документу должностные лица военного комиссариата при постановке ФИО2 <дата> на первоначальный воинский учет не выдали ему под личную подпись удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не разъяснили правила воинского учета и ответственность за их невыполнение. Вместе с тем инкриминируемое нарушение допущено не было, что подтверждается подписью призывника в его личном деле и в ведомости на выдачу удостоверений граждан, подлежащих призыву.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссар Емельяновского и Козульского районов Красноярского края ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Также ссылается на то, что судом не был допрошен сам ФИО2, который мог бы подтвердить факт получения им удостоверения.

От представителя Военной прокуратуры Центрального военного округа, Военной прокуратуры Красноярского гарнизона ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, приведенные в указанном документе, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Военного комиссара Емельяновского и Козульского районов Красноярского края ФИО1, настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Центрального военного округа – ФИО4, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют материалам дела, из которых видно, что сотрудниками военной прокуратуры Красноярского гарнизона по факту обращения ФИО2 о невыдаче ему <дата> при постановке на воинский учет удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, была проведена проверка. В ходе выполнения данного мероприятия обозначенные обстоятельства нашли свое подтверждение, также как и факт неразъяснения призывнику правил воинского учета и ответственности за их невыполнение. Вследствие этого в адрес военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 4-5).

Военный комиссар Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, как в рамках своего административного иска, так и апелляционной жалобы, настаивает на том, что удостоверение было выдано ФИО2 своевременно – <дата>, предусмотренная законом процедура соблюдена.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

В соответствии с п.п. 7, 14 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее – военные комиссариаты). За состояние воинского учета отвечают военные комиссары. Воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники).

В силу п. 17 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (Приложение № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (ред. от 29 июня 2012 года) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданину, первоначально поставленному на воинский учет, в день прохождения комиссии под личную подпись выдается удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором проставляется оттиск штампа военного комиссариата о постановке на воинский учет. Ему разъясняются правила воинского учета и ответственность за их нарушение, доводится порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат (на призывной пункт) для прохождения им призывной комиссии.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются отношения, связанные именно с исполнением военным комиссариатом требований законодательства о своевременном вручении ФИО2 удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, разъяснении ему правил воинского учета и ответственности за их нарушение.

Согласно материалам прокурорской проверки, в том числе объяснениям, полученным от сотрудников военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов (их достоверность они подтвердили и в ходе рассмотрения дела судом), ФИО2 в дни прохождения комиссии и постановки на первичный воинский учет удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не вручалось. Сведения же, содержащиеся в ведомости, относительно того, что ФИО2 данный документ под № выдан <дата>, опровергаются показаниями начальника ОППГВС военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов, согласно которым требуемые действия были совершены лишь спустя 11 месяцев после прохождения призывником комиссии и постановке его на первичный воинский учет, а именно, <дата>; а также заявлением самого ФИО2 от <дата> об устранении нарушений его прав (л.д. 82).

При таких обстоятельствах оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, представленных ему ст.ст. 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с выявлением факта нарушения прав призывника, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав данной категории граждан в рамках осуществления государственного контроля.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссара Емельяновского и Козульского районов Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья – Хомченко И.Ю. Дело № 33а-9143/2022 А-24а

24RS0013-01-2021-004713-77