Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остапец Татьяны Геннадьевны к Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Остапец Т.Г.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Остапец Татьяны Геннадьевны оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остапец Т.Г. обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 26 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию решения о списании с неё недоимки по земельному налогу за 2012 и 2014 годы, возложении обязанности по списанию указанной недоимки, образовавшейся на дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» 29.12.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Остапец Т.Г. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в рассматриваемом случае не требовалось предварительного обращения в вышестоящий орган для обжалования бездействия административного ответчика по списанию недоимки по налогу за 2014 год.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителей административного ответчика Дмитриенко Д.Н. и Серебренникова С.В., поддержавших определение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 91-94), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу положений п. 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 2 приведенной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года Остапец Т.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МИФНС № 26 по Красноярскому краю по непринятию решения о списании недоимки по земельному налогу за 2012 и 2014 годы, возложении обязанности по списанию указанной недоимки, образовавшейся на дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» 29.12.2017 г.

В связи со списанием налоговым органом начисленной Остапец Т.Г. недоимки по земельному налогу за 2012 год на общую сумму 455 810 руб. 75 коп., производство по административному делу в указанной части прекращено.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Остапец Т.Г. в части оспаривания бездействия налогового органа по несписанию недоимки по земельному налогу за 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 Налогового кодекса РФ.

Доказательства, свидетельствующие об обращении административного истца до подачи спорного иска в вышестоящую налоговую инспекцию - УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц МИФНС № 26 по Красноярскому, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления административного иска Остапец Т.Г. без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что административным истцом в Управление ФНС России по Красноярскому краю подавалась жалоба на бездействие налогового органа, не может быть признан состоятельным.

Имеющаяся в материалах дела копия жалобы Остапец Т.Г., адресованная в УФНС России по Красноярскому краю от 16 февраля 2018 года, не может свидетельствовать о досудебном порядке урегулирования административного спора, поскольку подана одновременно с направлением административного иска в Советский районный суд г. Красноярска.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Остапец Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: