Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 октября 2016 года,

(судья районного суда Лесничевская Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе понятого ФИО3 на том основании, что 20 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в акт о совершении исполнительных действий от 07 июля 2016 года. Однако, положениями п.3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе в одностороннем порядке вносить исправления и дополнения в подписанный акт о совершении исполнительных действий.

В этой связи, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению исправлений и дополнений в подписанный акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 сентября 2016 года о внесении изменений в акт о совершении исполнительных действий от 07 июля 2016 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок должнику ФИО1 копии постановления от 20 сентября 2016 года о внесении изменений в акт о совершении исполнительных действий от 07 июля 2016 года.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 октября 2016 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д.41-43).

В апелляционной жалобе ФИО1. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д.47,51-52).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительно производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

На основании ч.1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Судом установлено, что 05 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 27 января 2015 года Семилукским районным судом Воронежской области по решению суда от 13 марта 2014 года, которым суд обязал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Воронежская область, Семилукский район, <адрес>, в определенных координатах, устранить препятствия в пользовании земельным участком - убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес> Семилукского района Воронежской области.

Осуществив выход на место 07 июля 2016 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в акте зафиксировала факт неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок, при составлении акта в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были приглашены два лица, одним из которых являлся ФИО3

16 сентября 2016 года в Семилукский РОСП поступило заявление ФИО1 об отводе понятого ФИО3, отвод мотивирован тем, что в акте не указаны паспортные данные понятого, его место жительства (л.д.8). 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО1

20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий (л.д.28), в соответствии с которым в акт от 07 июля 2016 года внесены изменения с указанием паспортных данных понятого ФИО3 и уточнено его место жительства. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника ФИО1 с сопроводительным письмом от 20 сентября 2016 года и получена адресатом 29 сентября 2016 года (л.д.27,33).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению исправлений и дополнений в подписанный акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 сентября 2016 года о внесении изменений в акт о совершении исполнительных действий от 07 июля 2016 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 сентября 2016 года о внесении изменений в акт о совершении исполнительных действий от 07 июля 2016 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушала.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2016 года о внесении изменений в акт от 07 июля 2016 года соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ФИО1 не нарушает.

Утверждение истца о том, что копия оспариваемого постановления от 20 сентября 2016 года не была ей своевременно направлена, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что копия постановления направлялась ей с сопроводительным письмом от 20 сентября 2016 года и получена адресатом 29 сентября 2016 года (л.д.27,33).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: