Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Щербакова Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2020 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгороду по невынесению до 29.07.2020 ни постановления о привлечении К. к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановления о передаче заявления по подследственности, по его заявлению от 08.06.2020 № 0391-2020; обязать устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование указал, что 08.06.2020 обратился в УМВД по г. Белгороду с заявлением № 0391-2020 об административном правонарушении, в котором просил привлечь к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ (предоставление заведомо недостоверной информации) сотрудника правительства Белгородской области К., которая 12.12.2018 в здании Правительства Белгородской области не предоставила ему запрошенную в обращении информацию и предоставила заведомо ложную информацию. Заявление у него приняли, зарегистрировали под № КУСП-8394, выдали талон-уведомление № 675. Установленный срок рассмотрения заявления прошел, однако до сегодняшнего дня процессуальное решение не принято, чем нарушено его конституционное право на защиту государством прав потерпевшего от административного правонарушения и злоупотребления властью.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2020 отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 16.11.2020 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2020 об отказе в принятии административного искового заявления отменено, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2020 административное исковое заявление возвращено его подателю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая настоящий административный иск, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о принятии настоящего иска к производству суда, по тождественным требованиям ФИО1 10.11.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода уже возбуждено административное дело, которое находится в производстве (№2а-4979/2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возврата настоящего иска.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КА РФ, судья возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Такая тождественность судом первой инстанции проверена и установлена.

Согласно общедоступным сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Октябрьского районного суда г. Белгорода, с 10.11.2020 в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находилось административное дело №2а-4979/2020 (М-5638/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия по невынесению до 08.07.2020 постановления о привлечении К. к административной ответственности, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о передаче заявления по подследственности, по его заявлению от 08.06.2020 № 0391-2020.

Указание в поданном административном исковом заявлении иного периода само по себе не свидетельствует о предъявлении иного требования.

Поскольку эти требования к указанному ответчику уже являлись предметом рассмотрения суда, у судьи имелись законные основания для возврата вновь поданного тождественного административного иска на основании пункта 5 части 1 стать 129 КАС РФ.

Ссылки в частной жалобе на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации носят декларативный характер и на законность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают и, соответственно, о нарушении прав ФИО1 на доступ к правосудию не свидетельствуют.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о нарушении положений части 3 статьи 113 ГПК РФ, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иных доводов, способных повлечь отмену определения судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.02.2021.

Судья

Определение18.02.2021