Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Носковой Н.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3397/2021 по апелляционной жалобе председателя правления Жилищно-строительного кооператива-504 Л.В.Н. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по административному иску председателя правления Жилищно-строительного кооператива-504 Л.В.Н. к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца - председателя правления Жилищно-строительного кооператива-504 Л.В.Н., представителя административного истца -А.А.А., представителя административного ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – Гариповой А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель правления жилищно-строительного кооператива-504 (далее - ЖСК – 504) Л.В.Н. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание №..., выданное 04 сентября 2020 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу) об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 04 сентября 2020 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по Ч.М.С. проведена внеплановая проверка многоквартирного жилого , на предмет пожарной безопасности данного объекта, по результатам которой управляющей домом организации - ЖСК – 504, в котором Л.В.А. является председателем Правления выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Председатель Правления ЖСК-504 Л.В.А. полагает указанное предписание незаконным, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: построен в 1971 году по проекту 1966 года, который не предусматривал размещение и функционирование автоматической системы оповещения о пожаре и пожаротушения, постольку отсутствие такой системы в доме неправильно расценено надзорным органом как правонарушение, требующее своего устранения.

По мнению председателя Правления ЖСК-504 Л.В.А., так как в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» требования регламента к зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, требование надзорного органа устранить выявленные недостатки в срок до 05 июля 2021 года следует признать незаконным. Кроме того, как полагает истец, предписание не соответствует закону также и в части возложения на ЖСК-504 и на него, как председателя Правления кооператива, обязанности привести в соответствии с требованиями противопожарной безопасности автоматическую систему вытяжной противодымной вентиляции, а также сеть внутреннего противопожарного водопровода, поскольку кооператив не владеет на праве собственности указанными инженерными системами и не принимало обязательств по их обслуживанию. По утверждению председателя Правления Л.В.Н., ЖСК-504 не обладает полномочиями по проведению капитального ремонта здания, в связи с чем, к нему не могут применяться нормы принуждения в виде возложения надзорным органом обязанности выполнить какие-либо работы, связанные с выполнениями требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а решение о реконструкции, ремонте или сносе дома должны принять компетентные органы исполнительной власти или собственники помещений многоквартирного дома.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятым 29 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска председателю Правления ЖСК – 504 Л.В.Н. отказано (л.д.140-149 т.1).

Председатель правления ЖСК – 504 Л.В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.153-155 т.1). В жалобе указал, что административный ответчик не обосновал наличие недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, т.е. невозможности дальней шей эксплуатации здания в существующем состоянии вследствие угрозы возникновения пожара в результате несоответствия проверенного объекта требованиям пожарной безопасности, а доказательств проведения на проверяемом объекте капитального ремонта, реконструкции и технического и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности, административным ответчиком не представлено. В ходе приватизации дома оборудование противопожарной защиты не передавалось ЖСК – 504 для обслуживания дома, соответственно собственниками многоквартирного дома системы противопожарной защиты не передавались и обязательств у них не возникло. Прокуратура Санкт-Петербурга в письме от 22 августа 2019 года №8-416-2019 указала, что согласно технической документации здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что ЖСК – 504 не обязано проводить работы по оборудованию здания по адресу: системой противопожарной защиты, о чем прокуратурой в адрес административного ответчика направлена соответствующая информация. суд делает неправильный вывод о том, что оборудование объекта автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой вытяжной противодымной вентиляцией не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года (рег. №№...) решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя Правления ЖСК – 504 Л.В.Н. - без удовлетворения (л.д.204-215 т.1).

Председатель правления ЖСК – 504 Л.В.Н. подал кассационную жалобу на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года (л.д.2-4 т.2).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года (рег. №...) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 года отменено. Дело по административному исковому заявлению председателя правления ЖСК – 504 Л.В.Н. к ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании предписания направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд, с указанием проверить законность проведения проверки органами МЧС по результатам которой было выдано предписание.

Административный истец председатель правления ЖСК – 504 Л.В.Н. и представитель административного истца А.А.А., действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Гариповой А.Р., действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании, в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ЖСК-504 образован на основании распоряжения Исполкома Ленинградского городского совета народных депутатов от 02 апреля 1970 года № 247 и действует на основании Устава (л.д. 36-45 т.1).

Юридический и фактический адрес ЖСК-504 - ; председателем Правления ЖСК-504, в соответствии с решением отчётно-выборного собрания членов ЖСК от 22 марта 2020 года является Л.В.Н. (л.д.50-51 т.1).

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы К. УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 05 августа 2020 года № 29-1-730, 31 августа 2020 года и 04 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты, по адресу: целью которой являлся контроль устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее выданном предписании №... от 21 октября 2019 года (л.д.75-104 т.1).

В ходе проведения проверки инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ч.М.С. установлен факт невыполнения в указанные сроки пунктов 1, 2, 3, 4 предписания № 2-11-817/1/1 от 21.10.2019, а именно:

- здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, п.п. 3 статьи 2, части 2 статьи 54, пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приложение А (Обязательное), а также п.п. 6.2 таблицы А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализаций пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (пункт 1 предписания);

- здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 м не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4 п.п. 3 статьи 52, части 2 статьи 54, статьи 84, части 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (пункт 2 предписания);

- автоматическая система вытяжной противодымной вентиляции многоквартирного дома высотой более 28 м находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (пункт 3 предписания);

- в многоквартирном жилом доме не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт сетей внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.1., п. 4.2.1, таблица 1, таблица 3 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (пункт 4 предписания) (л.д. 26-27 т.1).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с пунктом 80 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644 (далее - Административный регламент), инспектором Ч.М.С. отражены в Акте проверки.

На основании Акта проверки ЖСК – 504 в соответствии с пунктом 90 Административного регламента, выдано Предписание от 04 сентября 2020 года №29-1-730/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание для исполнения получено председателем Правления ЖСК-504 Л.В.Н.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку оно выдано уполномоченным в данной сфере правоотношений органом, внесено уполномоченному на устранение выявленных нарушений закона лицу; само наличие выявленных нарушений требований противопожарной безопасности подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, получившим предписание; эксплуатация здания с нарушением требований противопожарной безопасности создает риски для проживающих в них граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре») федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющие деятельность в границах административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи, - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи, в лице их структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями проводят проверки зданий и сооружений на предмет их соответствия требованиям пожарной безопасности, а также имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 - 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.2); открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3); проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (п.4); недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.5); ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п.7).

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок со стороны государственной инспекции приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действовавшей на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемые предписание от 04 декабря 2020 года №... вынесено должностным лицом ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в пределах, предоставленных им упомянутыми выше нормативными правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка их вынесения.

Согласно акту проверки №... от 04 сентября 2020 года, во исполнение распоряжения заместителя начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу К.М.М. от 05 августа 2021 года №..., статьи 6, 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», с 31 августа 2020 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут и 04 сентября 2020 года с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ч.М.С. проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

Правообладателем здания объекта защиты является ЖСК – 504, ИНН 7804007760 (л.д.75-78, 95-97 т.1).

Проверка проведена инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ч.М.С., в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности и контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в ранее вынесенном предписании №... от 21 октября 2019 года (срок устранения до 10 августа 2020 года).

В ходе проверки 04 сентября 2020 года было вынесено предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с указанием четырех пунктов нарушений, где также было установлены, что ранее вынесенное предписание предписании №... от 21 октября 2019 года) исполнено не в полном объеме: в части пунктов 1,2,3,4 (л.д.76 т.1).

ЖСК-504 оспаривает предписание от №..., выданное 04 сентября 2020 года в полном объеме, согласно которому следует, что:

Пункт 1 - здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, п.п. 3 статьи 2, части 2 статьи 54, пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приложение А (Обязательное), а также п.п. 6.2 таблицы А1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализаций пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;

Пункт 2 - здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 м не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4 п.п. 3 статьи 52, части 2 статьи 54, статьи 84, части 1 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390;

Пункт 3 - автоматическая система вытяжной противодымной вентиляции многоквартирного дома высотой более 28 м находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

Пункт 4 - в многоквартирном жилом доме не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт сетей внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.1, п. 4.2.1, таблица 1, таблица 3 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (л.д. 87-89 т.1).

Установлен срок для исполнения предписания - до 05 июля 2021 года.

Одновременно в оспариваемом предписании указано, что устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

При несогласии с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения физические и юридические лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации вправе обжаловать настоящее предписание (с разъяснением порядка обжалования).

Так же разъяснено, что действующим законодательством, содержащим требования пожарной безопасности, предусмотрен вариативный подход к их соблюдению.

В соответствии с положением части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты может быть обеспечена выполнением одного из следующих условий (л.д.88-89 т.1):

1. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ;

2. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности).

Кроме того, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «О техническом регулировании» для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований указанного Федерального закона разрабатываются специальные технические условия (СТУ), отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, подлежащие согласованию в установленном порядке (л.д. 88 т.1).

При этом, в соответствии с пунктом 75 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (в редакции действовавшей на момент вынесения предписания, утратил силу 12 июля 2021 года), в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки данного предписания противопожарные мероприятия, содержащиеся в предписании об устранении нарушений, влияющие на расчетные величины пожарного риска, будет считаться исполненным при выполнении одного из следующих условий:

1. исполнение в полном объеме данного мероприятия;

2. исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ;

3. наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.

При применении на объекте защиты комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в ходе проверок будет проверяться их соблюдение.

Одновременно при проверке была произведена фотофиксация выявленных нарушений:

Фото №..., №..., №..., №..., №..., №... – автоматическая система вытяжной противодымовой вентиляции многоквартирного жилого дома высотой 28м находится в нерабочем состоянии;

Фото №... и №... – в многоквартирном жилом доме не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт сетей внутреннего противопожарного водопровода (л.д.80-86 т.1).

Как следует из материалов дела, ранее в отношении ЖСК-504 в период с 2017 года по 2019 год также проводились плановые и внеплановые проверки, выносились ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства не были исследованы надлежащим образом судом первой инстанции, хотя сведения о том, что оспариваемая проверка была внеплановая выездная, в т.ч. в части контроля исполнения ранее вынесенного предписания от 21 октября 2019 года №..., содержались в акте проверки от 04 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов административного ответчика, изложенных в суде апелляционной инстанции о длящемся нарушении требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-4 оспариваемого предписания №... от 04 сентября 2020 года исследовал данный вопрос, истребовал материалы ранее проведенных проверок, установил следующее (материалы проверок за 2017-2019 года т.2).

Так, на основании распоряжения ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06 сентября 2017 года №2-11-789 (период проверки с 02 октября 2017 года по 27 октября 2017 года) был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от 17 октября 2017 года и предписание №... от 17 октября 2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание не оспорено.

В предписании №... от 17 октября 2017 года среди нарушений требований пожарной безопасности выявлены аналогичные нарушения (пункты 1,2,3,5 Предписания), срок устранения от 01 ноября 2018 года, а также:

в пункте 4 – председателем ЖСК-504 не пройдено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №...), срок устранения от 01 ноября 2018 года;

в пункте 6 – не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого дома пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными затворными клапанами (п.57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390), срок устранения от 01 ноября 2018 года;

в пункте 7 – на путях эвакуации (в коридоре 14-го этажа многоквартирного жилого дома) размещаются различные материалы, изделия и др. предметы (п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390), срок устранения от 01 ноября 2018 года;

в пункте 8 – на путях эвакуации (в коридоре 13-го этажа многоквартирного жилого дома, где размещаются различные материалы, изделия, мусор и др. предметы (п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390), срок устранения от 01 ноября 2018 года;

в пункте 9 – на путях эвакуации (в коридоре 7-го этажа многоквартирного жилого дома, где ), размещаются различные материалы и изделия (шкаф) (п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390), срок устранения от 01 ноября 2018 года;

17 октября 2017 года председателем Правления ЖСК-504 Л.В.Н. были даны объяснения инспектору ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, из которых следует, что:

«…1. администрация Калининского района в курсе отсутствия системы АППЗ.

2. Системы дымоудаления и пожарного водопровода изношены и требуют капитального ремонта.

3. В настоящее время проводится укомплектование шлангами, проверка водопровода и обучение.

Пункты 4, 7-9 Предписания были выполнены ЖСК-504, о чем имеются отметки инспектора ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением №2-11-598 от 17 октября 2017 года инспектора ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Ш.И.А. на основании протокола №... от 17 октября 2017 года – председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде – предупреждения.

На основании распоряжения ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26 октября 2018 года №... (период проверки с 07 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года), в т.ч. в целях контроля устранения требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 17 октября 2017 года №..., срок которого истекал 01 ноября 2018 года, был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от 22 ноября 2018 года и предписание №... от 22 ноября 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание не оспорено.

В предписании №... от 22 ноября 2018 года среди нарушений требований пожарной безопасности выявлены аналогичные нарушения (пункты 1-5 Предписания), срок устранения от 01 августа 2019 года.

Пункт 5 предписания (неукомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого дома пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными затворными клапанами был выполнен ЖСК-504, о чем имеются отметки инспектора ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу О.А.О. составлен протокола №... от 22 ноября 2018 года об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №... г. Санкт-Петербурга.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года по делу №... мировым судьей 43 судебного участка г. Санкт-Петербурга председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2019 года по делу №... - Постановлением мирового судьи 43 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по делу №..., соответствии с которым председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб. – оставлено без изменения.

Председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. подал жалобу в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга на действия ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о вынесении предписания 22 ноября 2018 года.

Жалоба по подведомственности поступила в Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу направило ответ от 14 мая 2019 года №6255-2-5-16 на жалобу. Из ответа на жалобу следует, что правомерность и законность вменения вышеуказанных требований пожарной безопасности была исследована и подтверждена судебным актом мирового судьи судебного участка №... и Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы председателя ЖСК-504 на решение суда первой инстанции. Одновременно в ответе были разъяснены положения норм жилищного законодательства РФ (ч.1 ст. 39, ч.1, ч.1.1, ч.2 ст.158, ч.1, ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.11, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491 от 13 августа 2006 года, из которых следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включая в себя, в том числе, меры пожарной безопасности).

Согласно рапорту начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Г.А.С. от 07 июня 2019 года следует, что многоквартирный дом по адресу: , 1971 года постройки, 14 этажное здание, второй степени огнестойкости, электрофицировано, газифицировано, имеет центральное водяное отопление; здание не оборудовано системой АППЗ - системой автоматической противопожарной защиты (системы АПС – автоматическая пожарная сигнализация и СОУЭ – система оповещения и управления эвакуацией людей, дымоудаления и ВППВ – вытяжная противодымовая вентиляция, находятся в неработоспособном состоянии, договор на техническое обслуживание системы АППЗ отсутствует).

На основании распоряжения ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15 августа 2019 года №... (период проверки с 24 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года), в т.ч. в целях контроля устранения требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 22 ноября 2018 года №..., срок которого истек 01 августа 2019 года, был составлен рапорт от 21 октября 2019 года, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от 21 октября 2019 года и предписание №... от 21 октября 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание не оспорено.

В предписании №... от 21 октября 2019 года среди нарушений требований пожарной безопасности выявлены аналогичные нарушения (пункты 1-4 Предписания), срок устранения от 10 августа 2020 года. Одновременно была произведена фотофиксация выявленных нарушений и устранения, ранее выявленных нарушений:

Фото №..., №... – обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого дома пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными затворными клапанами с 1 по 14 этаж.

Инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу С.Д.А. составлен протокола №... от 21 октября 2019 года об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов 1-4 Предписания, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №... г. Санкт-Петербурга.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года по делу №... мировым судьей 43 судебного участка г. Санкт-Петербурга председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Из года в год (2017-2020гг.) в отношении ЖСК-504 ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу производилась проверка выполнения требований пожарной безопасности, в актах и предписаниях были указаны нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. в отношении оспариваемых пунктов 1-4 Предписания, которые были выявлены еще в 2017 году, составлялись протоколы об административном правонарушении в связи с невыполнением требований предписания в полном объеме по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факты нарушения требований пожарной безопасности установлены в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в постановлениях о привлечении председателя правления ЖСК-504 к административной ответственности, не оспорены. Из которых следует, что ЖСК-504 не предпринимало меры, направленные на выполнение всех требований пожарной безопасности, на объекте защиты не обеспечена надлежащая пожарная безопасность.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что начиная с 2017 года при проверке административным ответчиком ЖСК-504 в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: корпус 2, были выявлены тождественные нарушения требований пожарной безопасности (Пункт 1 - здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; Пункт 2 - здание многоквартирного жилого дома высотой более 28 м не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа; Пункт 3 - автоматическая система вытяжной противодымной вентиляции многоквартирного дома высотой более 28 м находится в неработоспособном состоянии; Пункт 4 - в многоквартирном жилом доме не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт сетей внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов), которые ранее не оспаривались административным истцом, признавались. При этом, в каждом предписании административный ответчик разъяснял порядок вариативного (альтернативного) подхода к их соблюдению, со ссылкой на положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе, когда здание (объект защиты) построен до принятия Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

На основании статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», перечень нормативных документов по пожарной безопасности, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 года №474.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», в целях обеспечения соблюдения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», были приняты своды правил:

СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»,

СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»,

СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

Требования к оборудованию и поддержанию в работоспособном состоянии зданий и сооружений системами автоматической противопожарной защиты, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой противодымовой вытяжной вентиляцией и системой внутреннего противопожарного водопровода установлены разделом пп.6.2 табл. А1, п.5.1, приложение А (Обязательное) СП 5.13130.2009; п.п.5 табл.2 СП 3.13130.2009; п.4.1.1, п. 4.2.1, таблица 1, таблица 3 СП 10.13130.2009, а также п. 61, 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года под регистрационным номером 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими.

Здание, расположенное по адресу: корпус 2, является многоквартирным жилым домом 1971 года постройки, согласно позиции административного истца, до проведения капитального ремонта дома, дом не оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (пункты 1 и 2 Предписания).

Согласно пункту 6.2 таблицы «А.1» (Приложение «А» к СП 5.13130.2009) здания высотой более 28 м подлежит защите автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.

Аналогичное положение содержит пункт 6.2 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03).

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании административный истец пояснил, что установка автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа возможна только при проведении капитального ремонта. Кроме того, установка такой системы требует значительных денежных затрат.

Согласно ответа из прокуратуры от 22 августа 2019 года на обращение ЖСК-504 следует (л.д.30 т.1), что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на период 2021-2023 года запланированы работы по оборудованию дома по адресу: корпус 2, системой противопожарной защиты.

Аналогичная позиция была высказана Государственной жилищной инспекцией н. Санкт-Петербурга на обращение председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. в ответе от 21 октября 2020 года №... (л.д.100-101 т.1).

Одновременно прокуратурой разъяснено, что в соответствии с п.4.2 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативно-правовым актом субъекта РФ. В случае принятия указанного решения, сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено Региональной программой. Л.В.Н. как председатель правления ЖСК-504 вправе инициировать проведение общего собрания для принятия решения по указанным вопросам.

Сведений о том, что председателем правления ЖСК-504 выносился данный вопрос на общее собрание собственников многоквартирного дома и данный вопрос был рассмотрен, по нему принято какое-либо решение, судом не установлено, доказательств обратному не представлено, что в данном случае, указывает на бездействие со стороны ЖСК-504 по исполнению требований пожарной безопасности.

Из представленной в ходе проверки фотофиксации объекта защиты от 04 сентября 2020 года к оспариваемому предписанию 04 сентября 2020 года следует, что в доме по адресу: следует, что имеется:

- автоматическая система вытяжной противодымовой вентиляции многоквартирного жилого дома высотой 28м, которая находится в нерабочем состоянии (Фото №..., №..., №..., №..., №..., №...), что отрицалось представителем ЖСК-504 в ходе апелляционного рассмотрения (отрицалась наличие самой системы вытяжной противодымовой вентиляции);

- сеть внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого дома, исправность и ремонт которой не обеспечена ЖСК-504 (Фото №... и №...), что также отрицалось представителем ЖСК-504 в ходе апелляционного рассмотрения (отрицалась наличие самой системы) (л.д.80-86 л.д.1).

Председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. оспаривал в суде апелляционной инстанции факт того, что он не является надлежащим лицом, на которое возложены обязанности по исполнению оспариваемого предписания. Однако постановлениями о привлечении председателя правления ЖСК-504 Л.В.Н. к административной ответственности уже была дана оценка данному доводу, где председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. был признан надлежащим должностным лицом, действующим на основании устава от имени ЖСК-504.

Согласно документам, которые были представлены суду первой инстанции, в январе 2020 года председатель правления ЖСК-504 Л.В.Н. начал предпринимать меры по проверке технического состояния систем автоматической противопожарной защиты в отношении дома по адресу: , обратившись в ООО «», которое по заданию заказчика составило Акт технического состояния системы автоматической противопожарной защиты на момент проверки (л.д.114-129 т.1).

Согласно данному Акту следует, что при проверке системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) установлено: приборы - отсутствуют, дымовые пожарные извещатели - отсутствуют, ручные пожарные извещатели – отсутствуют. Необходима 100% установка системы (п. 4 Акта л.д.118 т.1).

Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ): приборы – отсутствуют, звуковые оповещатели – отсутствуют, световые оповещатели – отсутствуют. Необходима 100% установка системы (п. 4 Акта л.д.119 т.1).

Система дымоудаления, система подпора воздуха: при исследовании приборы – разобраны, шкаф управления вентиляторами старый (разобран), вентиляторы старые, КДУ (клапан дымоудаления) старый (разобран), клапан подпора воздуха (компенсации) отсутствует, воздушный клапан старый, отсутствуют кнопочные посты для проверки клапанов, кабель старый (не соответствует требованиям ПБ, износ 95%. Необходима полная замена (п. 4 Акта л.д.120-122 т.1).

Система внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ). При обследовании системы ВППВ выявлено: отсутствуют приборы, шкаф управления задвижками старый (разобран), электропривод пожарной задвижки старый, один электропривод пожарной задвижки отсутствует, шкаф управления насосами старый (разобран), пожарные насосы разобраны, ПКЕ старые, не подключены, отсутствуют пожарные шкафы для пожарных рукавов, кабель старый (не соответствует современным требованиям ПБ). Внутренний пожарный водопровод в подвале заржавел, прогнил (подключен к питьевому водопроводу (не соответствует современным требованиям ПБ), физический износ 90%. Необходима полная замена (п. 4 Акта л.д.122-124 т.1).

Заказчику рекомендовано: установить новую систему АПС, СОУЭ; модернизировать систему АППЗ, по возможности используя старые исправные компоненты; установить пожарные шкафы для пожарных рукавов.

Заключение инженера по результатам технической экспертизы: система АППЗ не работоспособна. Не брать на обслуживание. Выполнить замену системы АППЗ. Только после этого принять на обслуживание.

Требуется: Выполнить проектную документацию. Ориентировочная стоимость рублей.

Выполнить монтаж систем АППЗ :АПС, СОУЭ, систем дымоудаления, подпора воздуха, ВППВ. Ориентировочная стоимость рублей (л.д.127 том 1).

Сведений о том, что данное техническое заключение было доведено до собственников многоквартирного дома, было предметом обсуждение на общем собрании собственников многоквартирного дома, принято какое-либо решение, суду не представлено. Нарушения требований пожарной безопасности (по пунктам 1-4, которые были выявлены на 2017 год и нашли свое подтверждение в 2020 году) к моменту вынесения оспариваемого предписания №... 04 сентября 2020 года ЖСК-504, хоть в какой- либо части исправлены не были, не были начаты работы по составлению проектной документации.

Необходимо отметить, что представитель административного истца, только в суд апелляционной инстанции представил результаты обследования систем АППЗ: АПС, СОУЭ, систем дымоудаления, подпора воздуха, ВППВ, выполненных на 2017 год ОО ПожСинтез» (л.д.164-170 т.1). Из отчета обследования системы АППЗ следует, что ЖСК-504 допущены нарушения требований пожарной безопасности, необходимо: оборудовать здание АПС, СОУЭ, восстановить систему противодымной защиты, восстановить систему ВППВ (л.д.169 оборот т.1).

Выявленные ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу нарушения требований пожарной безопасности, начиная с 2017 года по 2020 год включительно, непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июля 2020 №...-ЭС19-1733.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций правомерно отказал административному истцу в признании незаконным предписания №... от 04 сентября 2020 года в части возложения на ЖСК-504 обязанности оборудовать здание автоматической системой пожарной защиты.

Судебная коллегия учитывает, что с 2017 года ЖСК-504 обязано привести в соответствие с нормативными документами систему автоматической противопожарной защиты жилого дома, которая требует как временных, так и финансовых затрат, однако длительное бездействие самого ЖСК-504 привело к негативным последствиям по вынесению предписаний, составлению протоколов о совершении административного правонарушения, последующего привлечения к административной ответственности.

Начиная с 2017 года до момента вынесения оспариваемого предписания №... от 04 сентября 2020 года, ЖСК-504 не предприняло никаких юридически значимых действий по разработке вариативного подхода к соблюдению требований пожарной безопасности с учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, ЖСК-504 не лишен был права с 2017 года по 04 сентября 2020 года обратиться за разъяснениями в ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербург и (или) с заключением специализированной организации об отсутствии технической возможности исполнить пункты Предписания, за согласованием разработанного заключения специальных технических условий, как альтернативного варианта соблюдения требований пожарной безопасности до производства капитального ремонта дома и установки системы АПС, СОУЭ, восстановлению системы противодымной защиты и системы внутреннего противопожарного водопровода.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции не установлено, а стороной административного истца не представлено доказательств того, что были приняты необходимые и достаточные меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников в многоквартирном доме, разработан альтернативный комплекс мер, были начаты работы, которые были представлены административному ответчику на рассмотрение в качестве вариативного подхода к соблюдению требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1 - 4 оспариваемого предписания.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы ЖСК-504 в рамках настоящего административного дела были представлены документы о том, что в 2021 году по распоряжению начальника ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 17 мая 2021 года №..., в июле 2021 года проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в связи с истечением срока исполнения оспариваемого предписания №... от 04 сентября 2020 года (срок был до 05 июля 2021 года). Однако, к проведению новой внеплановой выездной проверке подлежал уже применению Федеральный закон №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Акт проверки №... и предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности были вынесены 19 июля 2021 года, без учета положений Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». С учетом представления прокуратуры в адрес ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, в последующем ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу вынесло решение об отмене предписания №... от 19 июля 2021 года, в связи с нарушением ст.9, ст. 70, п.8 ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ (грубое нарушение сроков проведение проверки), о чем сообщено административному истцу.

Однако факт отмены предписания №... от 19 июля 2021 года не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, т.к. имел место после вынесения оспариваемого предписания от 04 сентября 2020 года №№...

На момент вынесения оспариваемого предписания 04 сентября 2020 года №..., действовал Федеральный закон №294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», где в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, пункты 1-4 оспариваемого предписания ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 04 сентября 2020 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности содержат законные требования, то есть на ЖСК-504, возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования являются исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. С заявлением о продлении сроков по предписанию ЖСК-504, в связи с включением в Региональный план, разработкой проекта системы АППЗ, восстановления неработоспособных систем АППЗ к административному ответчику не обращалось.

Иные доводы административного истца (отсутствие технической и финансовой возможности устранить нарушения, не распространение Федерального закона № 123-ФЗ на здание 1971 года постройки), не указывают на незаконность оспариваемого предписания, основаны на неправильном толковании Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Таким образом, поскольку инспектором ОНДПР Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу при внеплановой выездной проверке на объект установлено повторное невыполнение условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, а судом установлена техническая возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности, то судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика, что эксплуатация объекта защиты с нарушениями требований пожарной безопасности, содержащихся в обжалуемом предписании, непосредственно влияет на возможность безопасной эвакуации людей, в случае пожара; возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, необходимых для отмены решения суда первой инстанции от 29 марта 2021 года и отказе ЖСК – 504 в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по административному делу № 2а-3397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива-504 Лыткина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: