Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Хасанского района по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Хасанского района – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Избирательной комиссии Приморского края – ФИО4, пояснившей, что основания к отмене решения суда отсутствуют, заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является кандидатом в депутаты Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 2. Решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 3 августа 2018 года № Суховей И.К. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Хасанского муниципального района по данному округу. Административный истец полагает, что указанное решение подлежит отмене как принятое с нарушением действующего законодательства, поскольку имелись основания для отказа в регистрации кандидата, а именно – недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. При проверке подписных листов, представленных для регистрации Суховей И.К., избирательная комиссия не учла следующие нарушения: на листе № 1 содержится исправление в данных об избирателе, в паспорте избирателя цифра 1 исправлена на цифру 8, имеется исправление даты заверения подписи сборщиком подписей, цифра 3 исправлена на 5; на листе № 3 содержится исправление в дате поставленной избирателем, цифра 1 или 8 исправлена на цифру 7; на листе № 9 имеется незаверенное исправление в дате заверения подписи кандидатом, цифра 1 исправлена на цифру 2; на листе № 13 в данных о сборщике содержится незаверенное исправление, в слове «край» буква «о» исправлена на букву «р». Таким образом, указанные подписи признаются недействительными. Территориальной избирательной комиссией Хасанского района при проверке признаны недействительными подписи на 3, 4 и 5 листе. Просит признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 3 августа 2018 года № «О регистрации Суховей И.К. кандидатом на выборах депутатов Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 2».

Представитель территориальной избирательной комиссии Хасанского района возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с административным иском. Указанные истцом исправления в подписных листах являются особенностями почерка лица, его составившего.

Прокурор полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

ФИО1, заинтересованное лицо Суховей И.К. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.2 ст.32 Закона непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона (п.1 ст.34).

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Закона.

В силу п.п. 6, 8 ч.11 ст.47 Избирательного кодекса Приморского края недействительными признаются: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона, частью 5 настоящей статьи; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Аналогичные положения содержатся в п.6.4 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п.п.«д» п.24 ст.38).

Как усматривается из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 8 августа 2018 года ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 2 (л.д.39-40).

По делу также установлено, что 25 июля 2017 года Суховей И.К. обратилась в территориальную избирательную комиссию Хасанского района с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Хасанского муниципального района по вышеуказанному избирательному округу в порядке самовыдвижения.

25 июля 2018 года Суховей И.К. в территориальную комиссию Хасанского муниципального района были представлены подписные листы в количестве 14 шт., заявленное количество подписей – 14.

Согласно справке об исследовании подписных листов кандидата в депутаты Думы Хасанского муниципального района Суховей И.К. от 26 июля 2018 года порядок внесения рукописных записей и удостоверения подписных листов соответствует требованиям законодательства, каких-либо нарушений в оформлении записей, внесения рукописных записей одним лицом, их фальсификаций, а также каких-либо исправлений в сведениях об избирателях, в датах заполнения и датах заверения листов не установлено (л.д. 9).

По результатам проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, рабочей группой признаны недействительными 3 подписи, о чем 28 июля 2018 года составлены итоговый протокол, ведомость (л.д. 10-11).

Поскольку количество достоверных подписей, представленных Суховей И.К. в поддержку своего выдвижения, является достаточным для регистрации кандидата, решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 3 августа 2017 года № Суховей И.К. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы Хасанского муниципального района по пятимандатному избирательному округу № 2.

Оспаривая законность регистрации Суховей И.К., ФИО1 в обоснование своих административных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в подписных листах Суховей И.К. содержится еще 4 недействительных подписи, а именно: лист 1 – исправление в паспорте избирателя, дате заверения подписи сборщиком подписей; лист 3 – исправление в дате, поставленной избирателем; лист 9 – исправление в дате заверения подписи кандидатом; лист 13 – исправление данных о сборщике подписей.

Изучив подписные листы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в перечисленные административным истцом сведения исправления избирателями либо лицами, осуществлявшими сбор подписей, не вносились. Выявленные истцом исправления и дописка буквы не вносят каких-либо исправлений в сведения, указанные избирателем, не изменяют их содержания и не препятствует их однозначному толкованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправления в подписных листах, указанные административным истцом, не могут быть расценены как исправления в том смысле, который вложен в данное понятие избирательным законодательством, а обусловлены особенностями почерка избирателей или лиц, осуществлявших сбор подписей, не препятствующими однозначному толкованию сведений, отраженных в подписных листах.

Данное суждение суда первой инстанции согласуется с разъяснениями «Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, согласно которым не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений; не могут служить основанием для признания подписи недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений (п.п.7 п.3.2 ч.III).

Специалист экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Хасанскому району не выявил каких-либо нарушений в оформлении записей, исправлений в сведениях об избирателях, в датах заполнения и датах заверения подписных листов.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной даты о том, что при проверки подписных листов, представленных для регистрации Суховей И.К., избирательная комиссия не учла нарушения Избирательного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен подсчет процессуальных сроков, не является основанием для отмены решения суда, поскольку административное дело было рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск срока обращения в суд является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи