Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев частную жалобу Буркова А.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2020г., которым отказано в принятии административного искового заявления Буркова Александра Юрьевича к Председателю Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуевой О.Р., мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. о признании решения и действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Бурков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуевой О.Р., мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б., в котором просил признать незаконными их действия, как нарушающие конституционные права заявителя, а также письмо председателя ККС Республики Бурятия от 13 января 2020г., которым ему была возвращена без рассмотрения по существу жалоба на действия мирового судьи Аюшеевой Л.Б.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2020г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Бурлаков А.Ю. и его представитель Булахов А.И. просят отменить определение, ссылаясь на нарушение права на доступ к правосудию, поскольку жалоба подана не на действия судей, а на действия и бездействие должностных лиц, при этом КАС РФ предусматривает возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Также судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ).

В силу Закона РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно частям 1, 2 Закона РФ №3132-1 судья неприкосновенен. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из содержания искового заявления, Бурков А.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия, которым он был привлечен к административной ответственности, и действиями судьи в связи с отправлением им правосудия, а также ссылается на незаконность ответа Председателя ККС Республики Бурятия, которым жалоба на постановление и действия мирового судьи, связанные с отправлением правосудия, с просьбой привлечь его к дисциплинарной ответственности, была возвращена заявителю без рассмотрения.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что требования к судье не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку направлены на оспаривание решений и действий в связи с отправлением правосудия.

Право оспаривания действий квалификационной коллегии судей предусмотрено п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Иное бы свидетельствовало о праве гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, что прямо противоречит принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О и др.).

Таким образом, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем определение районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева