Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по <адрес>, на решение Партизанского районного суда <адрес> от 25.05.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложена обязанность на Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок.

Взыскана с Управления Росреестра по <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административные истца обратились в суд с названным административным иском, указав, что 11.03.2020 административным ответчиком приостановлена государственная регистрация права общей совместной собственности спорного земельного участка.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили п. 3,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку за административными истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Государственный регистратор указал, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ).

Административный ответчик указал на незаконность продажи земельного участка в общую совместную собственность, собственникам квартиры ссылаясь на ст. 39.20 ЗК РФ.

12.02.2019 между истцами и администрацией Партизанского муниципального района <адрес> заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 760 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежащая истцам квартира является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки - является обособленной и изолированной частью жилого дома, не содержит в себе мест общего пользования, имеет самостоятельный выход на огороженный приквартирный участок, не имеет элементов общего имущества, может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, т.е. фактически является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается копией технического паспорта жилого дома.

Административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м.

Обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от 26.02.2020 № о государственной регистрации права общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО9ФИО10. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.09.2004, зарегистрированного в Управлении Росреестра 28.09.2004.

По сведениям технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> возведен в 1937 году, последний капитальный ремонт произведен в 1962 году. Данный дом содержит сведения о наличии при квартире подсобных помещений. Технический паспорт содержит план жилого дома, который состоит из двух блоков имеющих общую стену без проемов. Каждый блок имеет один этаж. Каждый блок имеет отдельный обособленный выход на придомовую территорию. Помещений общего пользования в доме нет, общедомовых инженерных коммуникаций нет. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи. Для обслуживания квартиры истцов фактически образован отдельный земельный участок.

11.03.2020 административным ответчиком приостановлена государственная регистрация права общей совместной собственности спорного земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности административных истцов земельный участок площадью 200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок административным ответчиком не был надлежащим образом определен и идентифицирован, в связи, с чем в оспариваемом отказе было ошибочно указано, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об ином земельном участке, принадлежащем истцам, не связанным с земельным участком, приобретенным ими на другом основании, по договору купли - продажи от 12.02.2019.

Административные истцы приобрели по договору купли - продажи в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв. м. и имеющим иное местоположение. Поскольку административными истцами в регистрирующий орган были представлены необходимые документы в отношении земельного участка, приобретенного по договору купли - продажи, то оснований для рассмотрения заявления в отношении иного земельного участка с кадастровым номером № у административного ответчика не имелось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО11