Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к ГУФССП России по <данные изъяты>, заместителю руководителя ГУФССП России по <данные изъяты>Моторному А.В., МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Горгоян К. Н. о признании незаконными ответа от <данные изъяты><данные изъяты>, постановления от <данные изъяты>, бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском и просила:

признать незаконным письменный ответ заместителя руководителя Моторного А.В. от <данные изъяты><данные изъяты>,

обязать ГУ ФССП России по <данные изъяты> разыскать исполнительные листы по гражданским делам <данные изъяты>а-4799/2016, 2а-9286/2016,2а-5720/2016, 2а-12450/2016, 2а-13146/2016, 321/2016, 2а- 2995/2016, 2а-4862/2016 и возбудить по данным исполнительным листам исполнительные производства;

признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по <данные изъяты>, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2995/2016;

обязать ГУ ФССП по <данные изъяты> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУ ФССП по <данные изъяты>Горгояна К.Н. от <данные изъяты>;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУ ФССП по <данные изъяты>Горгояна К.Н возбудить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и направить ответ на жалобу.

В обоснование требований указывалось, что в июне 2021 административный истец получила письменный ответ от <данные изъяты><данные изъяты> и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>Горгояна К.Н., которые считала незаконными и нарушающими ее права на своевременное исполнение требований исполнительных документов по нескольким делам.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от <данные изъяты> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и предполагает обязательность рассмотрения обращения компетентным лицом и по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом первой установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1000/2018 признаны незаконными ответ от <данные изъяты> за подписью начальника отдела по работе с обращениям граждан УФССП России по <данные изъяты>Козлова С.В., а также действия начальника отдела по работе с обращениям граждан УФССП России по <данные изъяты>Козлова С.В., выразившиеся в подписании ответа на жалобу. На ГУФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность рассмотреть жалобу Сазоновой Н.Н. от <данные изъяты> и дать ответ по существу поставленных вопросов.

В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого и заявления взыскателя в МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ГУФССП России по <данные изъяты>, в пользу взыскателя Сазоновой Н.Н., предмет исполнения - признать ответ от <данные изъяты> за подписью начальника отдела по работе с обращениям граждан ГУФССП России по <данные изъяты>Козлова С.В. незаконным, признать действия начальника отдела по работе с обращениям граждан ГУФССП России по <данные изъяты>Козлова С.В., выразившиеся в подписании ответа на жалобу, незаконными, обязать ГУФССП России по <данные изъяты> рассмотреть жалобу Сазоновой

Во исполнение указанного решения суда заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>Моторным А.В. дан оспариваемый ответ от <данные изъяты> на обращение Сазоновой Н.Н. от <данные изъяты>. В письменном ответе указано, что на основании исполнительных листов Одинцовского городского суда №<данные изъяты>, 002547840, 015888941, выданных по гражданскому делу <данные изъяты>а-436/2016, а также исполнительного листа Красногорского городского суда <данные изъяты>, выданного по гражданскому делу <данные изъяты>а-6374/2016, приняты следующие процессуальные решения: на основании исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> в Одинцовском РОСП в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; на основании исполнительного листа <данные изъяты><данные изъяты> в МО по ИОВИП <данные изъяты> в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; на основании исполнительного листа <данные изъяты> в МО по ИОВИП <данные изъяты><данные изъяты> было возбуждении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> окончено фактическим исполнением требований исполнительное документа; на основании исполнительного листа <данные изъяты> в МО по ИОВИП <данные изъяты><данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое <данные изъяты> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом было сообщено, что по сведениям автоматизированной информационной системы ФССП России исполнительные производства основании исполнительных документов, выданных по гражданским делам №N° 2а-4799/2016, 2а-9286/2016, 2а-5720/2016, 2а-124502016, 2а-13146/2016, 2а-321/2016, 2а-2995/2016, 2а-4862/2016, не возбуждались. Сведениями о выдаче исполнительных документов по гражданским делам <данные изъяты>а-4799/2016, 2а-9286/2016, 2а-5720/2016, 2а-12450/2016, 2а-13146/2016, 2а-321/2016, 2а-2995/2016, 2а-4862/2016 Главное управление не располагает.

Оспариваемым постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>Горгояном К.Н. от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая требования об оспаривании указанных ответа и постановления, суд первой инстанции указал, что срок для обращения в суд не может считаться пропущенным. Доказательств направления в адрес административного истца данных ответа и постановления не имеется. Административный истец ссылалась, что получила данные документы в начале июня 2021 года, а административный иск направлен в суд посредством почтовой связи <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании ответа от <данные изъяты> и постановления, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем руководителя ГУ ФССП России по <данные изъяты>Моторным А.В. в ответ на обращение от <данные изъяты> направлено сообщение от <данные изъяты><данные изъяты>, содержащее письменный ответ по существу всех поставленных в обращении от <данные изъяты> вопросов.

Разрешая требования о понуждении ГУ ФССП России по <данные изъяты> разыскать исполнительные листы по гражданским делам <данные изъяты>, 2а-9286/2016,2а-5720/2016, 2а-12450/2016, 2а-13146/2016, 321/2016, 2а- 2995/2016, 2а-4862/2016 и возбуждении исполнительных производств, суд первой инстанции отметил, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения решений судов по делам <данные изъяты>а-4799/2016, 2а-9286/2016, 2а-5720/2016, 2а-12450/2016, 2а-13146/2016, 2а-321/2016, 2а-2995/2016, 2а-4862/2016, а также не представлено доказательств направления исполнительных листов по указанным делам и их получение.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия ГУФССП по <данные изъяты>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2995/2016, суд первой инстанции указал на значительный пропуск срока для обращения <данные изъяты> в суд, поскольку по истечение более трех лет, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав и интересов бездействием ГУ ФССП России по <данные изъяты>, а именно: после подачи <данные изъяты> заявления с исполнительным листом ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2995/2016, административному истцу Сазоновой Н.Н. должно было быть известно в июле 2017 года. При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, с указанным требованием в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Письменный ответ заместителя руководителя Моторного А.В. от <данные изъяты><данные изъяты> на обращение Сазоновой Н.Н. дан компетентным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и о правомерном окончании оспариваемым постановлением от <данные изъяты> этого исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оснований считать наличие незаконного бездействия со стороны ГУ ФССП России по <данные изъяты>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2995/2016, не имеется, поскольку в силу положений действующего законодательства к полномочиям территориального органа принудительного исполнения (в данном случае - ГУ ФССП России по <данные изъяты>) не относится возбуждение исполнительных производств, такими полномочиями обладают судебные приставы-исполнители подразделений территориального органа.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. Таких доказательств нарушения прав применительно к требованиям об обязании ГУ ФССП России по Московской области разыскать исполнительные листы по гражданским делам № 2а-4799/2016, 2а-9286/2016,2а-5720/2016, 2а-12450/2016, 2а-13146/2016, 321/2016, 2а- 2995/2016, 2а-4862/2016 и возбудить по данным исполнительным листам исполнительные производства, в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Повестка на судебное заседание 04 августа 2021 года направлена административному истцу почтовым отправлением с ШПИ 80094962089841, которое было выручено адресату 28 июля 2021 года (л.д.137-138).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи