Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований о признании недействующим в части Постановления Администрации Чайковского городского поселения Пермского края № 2288 от 26.09.2017 г. «Об утверждении Шкалы оценки критериев заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением Администрации Чайковского городского поселения от 26.09.2017 г. № 2288, опубликованным 28.09.2017 г. в официальном издании Чайковского муниципального района Пермского края – «Вестник местного самоуправления» № 14, являющемся приложением к газете «Чайковский Вестник» утверждена Шкала оценки критериев заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения (далее по тексту – Шкала оценки).

К предмету оценки Шкала относит, в том числе следующие критерии.

Раздел 1 - Дорожно-транспортные происшествия. Подпункт 1.1: наименование критерия – количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального перевозчика, участников договора простого товарищества (Кдтп) или их работников течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса. (К); значение параметра – при значении до 0.01 включительно количество баллов 100, при значении свыше 0.01 количество баллов 0. Примечание – К (значение ДТП с учётом количества баллов) = Кдтп : ТС (среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течении года, предшествующего дате проведения открытого конкурса).

Раздел 2 - Опыт осуществления регулярных перевозок. Подпункт 2.1: наименование критерия – Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов, либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативно правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (О); подтверждающий документ – свидетельство на осуществление перевозок, государственный и (или) муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок и (или) договоры об организации перевозок пассажиров, и (или) иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами; значение параметра – до 1 года включительно 10 баллов; свыше 1 года до 2 лет включительно 20 баллов; свыше 2 лет до 3 лет включительно 30 баллов; свыше 3 лет до 4 лет включительно 40 баллов; свыше 4 до 5 лет включительно 50 баллов; свыше 5 до 6 лет включительно 60 баллов; свыше 6 до 7 лет включительно 70 баллов; свыше 7 до 8 лет включительно 80 баллов; свыше 8 до 9 лет включительно 90 баллов; свыше 9 лет 100 баллов;

Раздел 3 – Характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок. Подпункт 3.1 Поддержание в салоне комфортного температурного режима (Х1), наличие кондиционера в расчете на одно ТС – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Подпункт 3.2 Упрощенный доступ в салон транспортного средства (Х2), наличие низкого пола в салон в каждом транспортном средстве, заявленного участником конкурса, низкопольный или наличие системы принудительного изменения уровня пола в автобусах (в расчете на одно транспортное средство) – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Пункт 3.3 Создание условий для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками (Х3), наличие в салоне каждого транспортного средства, заявленного участником конкурса, оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, наличие (в расчете на одно транспортное средство) – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Пункт 3.4 Оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (Х4), наличие в каждом транспортном средстве, заявленном участником конкурса, комплекта оборудования видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства (с сохранением информации в течение не менее 1 суток), наличие (в расчете на одно транспортное средств) – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Пункт 3.5 Визуальное текстовое информирование пассажиров о параметрах маршрута движения транспортного средства (Х5), наличие в каждом транспортном средстве, заявленном участником конкурса, транспортной информационной системы с внутрисалонным табло, наличие (в расчете на 1 транспортное средств) – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Пункт 3.6 Звуковое информирование пассажиров о перевозочном процессе (Х6), наличие в каждом транспортном средстве, заявленном участником конкурса, автоматического информатора объявления информации о перевозочном процессе, наличие (в расчете на одно транспортное средство) – 10 баллов, отсутствие – 0 баллов. Пункт 3.7 Экологический класс транспортного средства (Х7), экологический класс каждого транспортного средства, заявленный участником конкурса, по экологическим правилам ЕЭК ООН, значение параметра: 0 класс - 0 баллов; 1 класс - 10 баллов; 2 класс - 20 баллов; 3 класс – 30 баллов; 4 класс и выше - 40 баллов. Примечание: Хтс = Х1 + Х2 + Х3 + Х4 + Х5 + Х6 + Х7. Хср = ? Хтс : N (количество транспортных средств). Подсчёт баллов проводится путем оценки критериев по каждому транспортному средству отдельно и суммированием в общую сумму баллов для участника открытого конкурса Хтс и выведением среднего балла на количество транспортных средств Хср.

Раздел 4 (и подпункт 4.1 – наименование критерия) - Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (Мобщ.). Значение параметра: до 5 лет включительно – 10 баллов; свыше 5 до 6 лет включительно – 9 баллов; свыше 6 до 7 лет включительно – 8 баллов; свыше 7 до 8 лет включительно – 7 баллов; свыше 8 до 9 лет включительно – 6 баллов; свыше 9 до 10 лет включительно – 5 баллов; свыше 10 до 11 включительно – 4 балла; свыше 11 до 12 лет включительно – 3 балла; свыше 12 до 13 лет включительно – 2 балла; свыше 13 до 14 лет включительно – 1 балл; свыше 14 лет – 0 баллов. Примечание: М – максимальный срок эксплуатации транспортного средства. Срок эксплуатации транспортного средства, заявленного для участия в конкурсе, определяется с даты его первичной регистрации в Органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В случае если дату первичной регистрации определить невозможно, определение срока эксплуатации транспортного средства, заявленного для участия в конкурсе, производится исходя из даты 01 января года выпуска транспортного средства. Максимальный срок эксплуатации каждого транспортного средства, предлагаемого для обслуживания, рассчитывается следующим образом: М=дата выпуска ТС + 5 лет (срок действия свидетельства); подсчет баллов проводится путем суммирования параметром М по каждому транспортному (Мобщ.)

ФИО1 и ФИО2, зарегистрированные индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, каждый в отдельности, обратились в суд с административным исками о признании недействующей со дня принятия Шкалы оценок: пункт 1.1 в той части, в которой участники открытого конкурса делятся лишь на две категории: до 0.01 и свыше 0.01, в результате чего, присваивается либо 100, либо 0 баллов; пункт 2.1 в части значения параметра; пункт 3.1 в той части, в которой определение количества баллов по критерию «Характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок» производится путём выведения среднего балла на количество всех транспортных средств Хср; пункт 4.1 в части ограниченного порядка оценки срока эксплуатации транспортных средств, без учёта принимаемых участником открытого конкурса на себя обязательств по их приобретению, у которых государственной регистрации в ГИБДД не будет, подсчёта баллов по критерию «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств …» проводимого путём суммирования параметров М по каждому транспортному (Мобщ), слов: «М=дата выпуска ТС + 5 лет (срок действия свидетельства)».

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.10.2017 г. возбужденные по указанным административным искам дела объединены в одно производство.

В обоснование требований административные истцы указали, что правовые предписания, содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте, приняты с нарушением действующего законодательства о защите конкуренции, создают дискриминационные условия деятельности частных пассажирских перевозчиков, нарушают их право на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно устанавливают преимущества отдельным хозяйствующим субъектам в области осуществления регулярных пассажирских перевозок. В частности нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ), пункту 4 статьи 447 ГК РФ.

09.11.2017 г. судом постановлено указанное выше решение, несогласие с которым выражают в апелляционных жалобах, содержащих по существу идентичные доводы и требования, административные истцы. Полагают неправильным, когда перевозчик, имея 15 летний опыт осуществления регулярных перевозок, будет участвовать в конкурсе наравне с перевозчиком, имеющим 9 летний опыт, что является дискриминацией. Указывают, что содержание критерия «Максимальный срок эксплуатации ТС» по своей сути носит возрастной характер ТС и длительность его эксплуатации в будущем. Суд ограничился лишь возрастными характеристиками, а длительность эксплуатации ТС в будущем, определяемая сроком эксплуатации ТС после получения свидетельства, может быть ограничена самим перевозчиком, при этом, данный срок эксплуатации ТС вполне может быть и меньше срока действия свидетельства. Согласно конкурсной документации, обновление используемых транспортных средств в период действия свидетельства не обеспечивается. В этой связи, условиями для оценки и сопоставления заявок по данному критерию должно быть число «количество лет». Кроме того, математическое слагаемое «дата выпуска» в формуле «М=дата выпуска ТС + 5 лет (срок действия свидетельства)» создаёт неопределённость в оценке конкурсного предложения участника, поскольку не ясно, в каких единицах следует рассчитывать максимальный срок эксплуатации транспортного средства (день, месяц, год). Формула, а также примечание к пункту 4.1 Шкалы оценки не согласуется с буквальным смыслом наименования данного критерия.

Согласно представленным ИП ФИО5 дополнениям к обоснованиям апелляционной жалобы, судом не учтены три обстоятельства критерия пункта 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, а именно: должен оцениваться возраст предлагаемых (заявляемых) транспортных средств при проведении конкурса; должна оцениваться длительность эксплуатации предлагаемых (заявляемых) транспортных средств после проведения конкурса, то есть в течение срока действия свидетельства; сведения о предлагаемых (заявляемых) транспортных средств не должны ассоциироваться с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку их соблюдение обеспечивается посредством допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Математическое слагаемое «5 лет» в формуле «М=дата выпуска ТС + 5 лет (срок действия свидетельства)» вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов по принятию решения о дате окончания эксплуатации транспортных средств или их утилизации, а математическое слагаемое «дата выпуска ТС» создаёт неопределённость в оценке конкурсного предложения участника.

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, направили представителя, который на доводах апелляционных жалоб настаивал в полном объеме.

Представитель Администрацией Чайковского городского поселения против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, привела доводы представленных письменных возражений.

Прокурор в своём заключении полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным, поддержала письменные возражения относительно жалоб административных истцов, представленные Чайковской городской Прокуратурой.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ), создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этой, статьёй 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты органом местного самоуправления.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

Частями 1-3 статьи 2 Закона № 220-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 названной статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса (части 2, 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок регламентированы статьёй 24 указанного Федерального закона, согласно которой заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (часть 1). Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (часть 2). Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по установленным критериям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, правоотношения в сфере организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, могут быть урегулированы муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми с учетом требований и ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения конкурсов, является не столько обеспечение максимально широкого круга их участников, сколько выявление в результате конкурса лица, оказание услуг которым будет в наибольшей степени отвечать целям такого конкурса.

Применительно к настоящему делу, проведение конкурса является способом упорядочения транспортного обслуживания населения города в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок, установления порядка и условий осуществления перевозок, достижения стабильной работы транспорта по перевозке пассажиров и увеличения объемов и улучшения качества предоставляемых транспортных услуг в пределах муниципального образования путем привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков.

При этом, сам по себе конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный.

Целью проведения конкурса является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения.

Установление критериев конкурсного отбора, в равной степени распространяющегося на всех перевозчиков, для определения победителя конкурса по методике балльной оценки, что объясняется необходимостью оказания гражданам - потребителям услуг по перевозке надлежащего качества и соблюдением требований к их безопасности.

Конкретные характеристики стимулируют перевозчиков к соперничеству за право предоставления транспортной услуги, направлены на повышение качества услуги, на обновление автобусного парка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим подпункта 1.1 Шкалы оценки, суд первой инстанции исходил из того, что установление нормативным правовым актом органа местного самоуправления таких требований по критерию «ДТП» допускается в соответствии с положениями Закона № 220-ФЗ, поэтому указанная норма нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку данный подпункт Шкалы оценки направлен на обеспечение безопасности дорожного движения согласно Федеральному закону от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Включение в Шкалу для оценки критериев при сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе таких показателей принципов федерального законодательства к оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе не отменяет и иным образом, снижающим уровень качества транспортного обслуживания, не изменяет, что действительно могло бы свидетельствовать о противоречии федеральному законодательству. Оспариваемый критерий, как верно отмечается в решении суда, стимулируя перевозчиков к осуществлению деятельности без совершения ДТП, не может расцениваться и как снижающий уровень правовых гарантий перевозчика.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, шкала для оценки критериев устанавливается, в данном случае, муниципальным нормативным правовым актом, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий определил оценку критериев в данном случае равным 0 или 100 баллов. Данные критерии оценки и сопоставления заявок в равной степени распространяются на всех участников конкурса, право на участие в конкурсе не ограничивают, не создают иных необоснованных преимуществ отдельным субъектам предпринимательской деятельности.

Относительно доводов о незаконности подпункта 2.1 Шкалы оценки, в части ссылки на один из документов, представляемый в подтверждение опыта – договор об организации перевозок пассажиров, то сопоставив содержание данной нормы с указанными выше нормами федерального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействующими.

Как верно отметил суд, анализ содержания приведённой нормы свидетельствует о том, что сведения об опыте осуществления регулярных перевозок может подтверждаться любыми документами.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что опыт осуществления регулярных перевозок может быть подтвержден не только исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, но и иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Оспариваемая норма лишь предусматривает для соискателя возможность представления дополнительных документов в составе заявки на участие в конкурсе, в качестве документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, не устанавливает дополнительных требований к участникам конкурса и не ограничивает их право на участие в конкурсе. Вопреки позиции административных истцов перечень документов, подлежащих представлению, в подтверждение опыта, не является исчерпывающим.

Поводов полагать противоречащим закону равное определение баллов для лиц, имеющих опыт более 9 лет, без учёта дифференциации, не имеется. Данная норма не ограничивает право участия в конкурсе и распространяется на всех субъектов спорных правоотношений. Подобная правоприменительная ситуация о нарушении нормативных предписаний федерального уровня не свидетельствует, поскольку обуславливает общий для всех порядок (правило) назначения баллов при участии перевозчиков в открытом конкурсе.

Таким образом, подпункт 2.1 предоставляющий право соискателю дополнительно представить копии документов, подтверждающих его опыт, в совокупности с показателями данного критерия, действующему законодательству не противоречит, дополнительных обязанностей на участника открытого конкурса не возлагает, его прав не нарушает.

Нет оснований для отмены решения и в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2, ИП ФИО1 о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими раздела 3 и 4 Шкалы оценки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия констатирует, что включение в Шкалу для оценки критериев при сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе таких показателей, как «поддержание в салоне комфортного температурного режима», «упрощенный доступ в салон транспортного средства», «создание условий для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками», «оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности», «визуальное текстовое информирование пассажиров о параметрах маршрута движения транспортного средства», «звуковое информирование пассажиров о перевозочном процессе», «экологический класс транспортного средства», а также "максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», принципов федерального законодательства к оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе не отменяет и иным образом, снижающим уровень качества транспортного обслуживания, не изменяет, что действительно могло бы свидетельствовать о противоречии федеральному законодательству.

Оспариваемые критерии, стимулируя перевозчиков к обновлению автобусного парка, не могут расцениваться и как снижающие уровень правовых гарантий перевозчика.

В соответствии со статьей 24 Закона № 220-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются не только по таким критериям, как количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя; опыт осуществления регулярных перевозок, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; но и по влияющим на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также по максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, не является исчерпывающим, на что указывает использование законодателем в контексте редакции пункта 3 части 3 названной статьи термина «и иные характеристики», а также термина «качество перевозок».

Качество как социально-экономическая категория и мера соответствия предоставляемых услуг условиям и требованиям стандартов, запросов потребителей проявляется в надежности, безопасности, доступности, комфортности предоставляемых услуг.

Разделы 3 и 4, в том числе примечания к ним с приведением соответствующих формул, не вводят потенциального участника конкурса в заблуждение.

Ссылки автора жалоб о том, что сведения о предлагаемых (заявляемых) транспортных средств не должны ассоциироваться с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку их соблюдение обеспечивается посредством допуска транспортного средства к участию в дорожном движении не являются основанием для признания оспариваемых положений недействительными, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможность установления соответствующего критерия в Шкале оценки.

Доводы административных истцов о возможном некорректном подсчёте баллов в будущем при проведении открытого конкурса, являются предположением и не могут быть учтены в данном случае, поскольку Шкалой оценки регламентированы общие правила начисления баллов безотносительно к конкретной конкурсной документации.

Помимо этого, нормы действующего законодательства предполагают защиту нарушенного права, то есть данный факт предполагается совершенным к моменту вынесения судебного акта, а не предполагаемого нарушения прав стороны в будущем.

Так, частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено право на обращение с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановленного в соответствии с законом по делу решения, поскольку противоречат содержанию судебного акта и основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего правоотношения в сфере пассажирских перевозок.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: