Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Славел» к заместителю прокурора Центрального района г.Читы Мерзлякову И. В., прокуратуре Центрального района г.Читы, прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным представления

по апелляционной жалобе директора ООО «Славел» ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении требований ООО «Славел» к заместителю прокурора района Мерзлякову И. В., прокуратуре Центрального района г.Читы, прокуратуре Забайкальского края о признании представления незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Директор ООО «Славел» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что <Дата> прокуратурой Центрального района г.Читы было вынесено представление №в-2017 «Об устранении нарушений законодательства в сфере земельного, градостроительного и налогового законодательства», в соответствии с данным представлением прокуратурой было предложено следующее:

- изменить в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259, выбрав вид разрешенного использования из видов, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» для зоны О-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения;

- направить документы об изменении вида разрешенного использования в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю для внесения соответствующих изменений в ГКН.

В обоснование данного требования прокуратура Центрального района указала, что в соответствии с картой зонирования городского округа «Город Чита» Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 75:32:030620:259 находится в зоне О-1 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения).

С требованиями прокуратуры ООО «Славел» не согласно. Как следует из приложенного к оспариваемому представлению фрагменту карты зонирования городского округа «<адрес>» из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый № находится в двух территориальных зонах: O-l и зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Здесь же, во фрагменте указано, что зона инженерной и транспортной инфраструктуры включает в себя: улицы, дороги, мосты, иные пешеходно-транспортные коммуникации. Обеспечение принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне является обязанностью органов местного самоуправления. Положения части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеют прямого действия, они не регулируют общественные отношения в области градостроительства, участниками которых являются землепользователи (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственником земельных участков) непосредственно. Указанные положения регулируют общественные отношения в области разработки и утверждения правил землепользования и застройки и адресованы участникам этих отношений - органам местного самоуправления, профессиональным организациям-разработчикам проектов документов градостроительного зонирования, органам государственной власти и государственным организациям, участвующим в разработке или экспертизе проекта правил землепользования и застройки. В этих условиях землепользователь не должен испытывать неблагоприятные последствия несоблюдения органами местного самоуправления, утвердившими правила землепользования и застройки, положений части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, для использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259 собственником был выбран вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», в соответствии с указанной «зоной инженерной и транспортной инфраструктуры». Это позволило избежать ситуации фактической невозможности использования земельного участка, находящегося одновременно в нескольких территориальных зонах, и также возможность защиты права на свободное использование своего имущества. В связи с этим, полагает, недопустимо возлагать на ООО «Славел» какие-либо дополнительные обязанности в связи с фактическим нахождением его земельного участка в нескольких территориальных зонах или понуждать к дополнительным действиям, направленным на преодоление этой ситуации. Риск фактического нахождения земельного участка одновременно в двух и более территориальных зонах несут исключительно органы местного самоуправления. Следовательно, утверждение Прокуратуры Центрального района о том, что ООО «Славел» нарушило градостроительный регламент и градостроительное законодательство при выборе и установлении вида разрешенного использования земельного участка, что привело к занижению кадастровой стоимости - не соответствует фактическим обстоятельствам. Законные права ООО «Славел» в случае исполнения представления будут нарушены, поскольку неисполнение оспариваемого представления влечет административную ответственность по ст. 17.7. КоАП РФ. Учитывая, что при установлении вида разрешенного использования земельного участка градостроительный регламент не был нарушен собственником, требование представления об изменении вида использования земельного участка является незаконным. В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным представление прокуратуры Центрального района г.Читы от <Дата>№в-2017 «Об устранении нарушений законодательства в сфере земельного, градостроительного и налогового законодательства», возлагающее обязанность на ООО «Славел» изменить вид использования земельного участка.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Славел» ФИО1 ссылаясь на доводы искового заявления и выражая несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд в решении не указал, какие нормы земельного, градостроительного и налогового законодательства нарушил ООО «Славел», следовательно, полагает, недопустимо возлагать на ООО «Славел» какие-либо дополнительные обязанности в связи с фактическим нахождением его земельного участка в нескольких территориальных зонах или понуждать к дополнительным действиям, направленным на преодоление этой ситуации. Выводы суда о том, что дорога частично ограждена, движение на ней ограничено временем работы торгового центра, находится в преимущественном пользовании ООО «Славел», используется им для обеспечения собственных нужд, поскольку позволяет организовать движение подъезжающих и выезжающих с территории ТЦ автомобилей, разместить парковочные места для автомобилей посетителей и проводимых им массовых мероприятий, то есть используется исключительно в коммерческих целях юридических лиц не подтверждены ни материалами проверки, ни материалами судебного дела. Доказательств со стороны ответчика не предоставлено. Заявитель жалобы, полагает, что вынесенное в адрес ООО «Славел» представление незаконно, поскольку оно вынесено в адрес ненадлежащего субъекта спорных правоотношений. Довод о том, что ООО «Славел» выбран и установлен вид разрешенного использования земельного участка с нарушением градостроительного регламента, земельного и градостроительного законодательства, с ссылкой на фрагмент карты зонирования городского округа «Город Чита» от <Дата> о расположении земельного участка в двух территориальных зонах, не основан на нормах права. Доказательства того, что фактическое использование спорного земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в кадастровый учет, не соответствует фактическому использованию такого участка, ответчиком не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального район г. Читы ФИО2 и представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО3 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Славел» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ООО «Славел» ФИО4, представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО5 поддержавших доводы жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., заместителя прокурора Центрального района г.Читы Мерзлякова И.В. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от <Дата>№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030620:259 площадью 42563 кв.м. образован путем раздела земельного участка площадью 70572 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030620:22 с адресом: <...> на 11 земельных участков решением № от <Дата> единственного учредителя ООО «Славел» ФИО6 и решением от <Дата> директора ООО «Славел» ФИО1

В соответствии с решением учредителя № от <Дата> и декларации от <Дата>, утвержденной директором ООО «Славел», после раздела земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:22 для участка площадью 42563 кв.м. установлен основный вид разрешенного использования - размещение дорог, проездов, пешеходных переходов (дорожная сеть).

На основании заявления директора ООО «Славел» от <Дата> и межевого плана от <Дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата>, на него зарегистрировано право собственности ООО «Славел».

В свидетельстве о государственной регистрации права указана категория земель: земли населенных пунктов - для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов (дорожная сеть). Согласно кадастровому паспорту от <Дата> данный земельный участок, внесенный в государственный кадастр недвижимости, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов (дорожная сеть).

Поставив земельный участок на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов (дорожная сеть)», собственник в соответствии с действующей методикой кадастровой оценки земель тем самым определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:0306520:259 в размере 1 рубль.

Земельный участок огорожен, движение транспортных средств на нем ограничено временем работы торгового центра, на участке частично имеется асфальтовое покрытие, частично - грунтовое. Организованы дороги, проезды для движения пешеходов. На асфальтовом покрытии имеется разметка для направления движения транспортных средств, разметка, определяющая пешеходные переходы, места для парковок автотранспорта, установлены дорожные знаки, установлен скейт-парк, размещены стройматериалы, организованы места для погрузки-разгрузки транспортных средств, контейнерная площадка для сбора отходов. Все это позволяет организовать движение подъезжающих и выезжающих с территории ТЦ «Макси» автомобилей, разместить парковочные места для автомобилей посетителей торгово-развлекательного центра и проводимых им массовых мероприятий (ярмарок, развлекательных мероприятий).

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от <Дата>№, земельный участок расположен в
двух территориальных зонах: в зоне О-1 Зона делового, общественного и
коммерческого назначения и зоне И Зона инженерной и транспортной инфраструктур. Большая часть земельного участка находится в территориальной зоне О-1(Зона делового, общественного и коммерческого назначения выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости), небольшая часть - в зоне И (Зона инженерной и транспортной инфраструктур выделяется для размещения улиц, дорог, мостов, иных пешеходно-транспортных коммуникации; инженерно технических объектов сооружений и коммуникаций; объектов воздушного и железнодорожного транспорта).

В соответствии с фрагментом генерального плана городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.12.2011 № 282 «Об утверждении Генерального плана городского округа «Город Чита», земельный участок с кадастровым номером 75:32:03620:259 полностью располагается в зоне О - общественно-деловая застройка.

На основании обращения заместителя руководителя УФНС по Забайкальскому краю ФИО7 о заниженной стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259 прокуратурой Центрального района г.Читы с соблюдением порядка, установленного ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Читы Фролова М.Ю. от <Дата>, поступившего в общество <Дата>, в отношении ООО «Славел» была проведена проверка.

По результатам данной проверки <Дата> прокуратурой Центрального района г.Читы в адрес ООО «Славел» было внесено представление №в-2017 «Об устранении нарушений законодательства в сфере земельного, градостроительного и налогового законодательства», в соответствии с которым ООО «Славел» было предложено следующее: изменить в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030620:259, выбрав вид разрешенного использования из видов, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» для зоны О-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения; направить документы об изменении вида разрешенного использования в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю для внесения соответствующих изменений в ГКН. Основанием для вынесенного представления послужили выявленные нарушения градостроительного, земельного и налогового законодательства, повлекшие нарушение интересов муниципального образования.

Подробно проанализировав фактические обстоятельства, исходя из того, что при внесении обжалуемого представления прокурор действовал в соответствии с предоставленными полномочиями, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из отсутствия совокупности предусмотренных условий: несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушения этим предписанием прав либо свобод заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (часть 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан (часть 5 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, общественно-деловые зоны и зоны инженерной и транспортной инфраструктур имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима частей единого земельного участка, отнесенных к каждой из названных зон.

В соответствии с приведенными выше нормами, территориальное зонирование земельных участков должно отвечать требованиям принадлежности их только к одной территориальной зоне, которая должна соответствовать генеральному плану.

Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита» применительно к земельному участку с кадастровым номером 75:32:0306520:259 указанным требованиям не отвечают, поскольку земельный участок находится в двух территориальных зонах, одна из которых (И - Зона инженерной и транспортной инфраструктур) не соответствует генеральному плану.

Поэтому Правила землепользования и застройки городского округа в этой части нуждаются в изменении в целях приведения их в соответствие с требованиями действующего законодательства путем установления в отношении земельного участка одной территориальной зоны соответствующей функциональной зоне генерального плана - зоне О - общественно-деловая застройка.

Пунктом <адрес> 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определено, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит автомобильные дороги к линейным объектам.

В силу ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильными дорогами считаются объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги. Согласно ст. 10 настоящего Федерального закона сведения об автомобильных дорогах включаются в Единый государственный реестр автомобильных дорог независимо от форм собственности и значения.

По смыслу приведенной выше нормы права автомобильная дорога предназначена для передвижения транспортных средств.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела проезды на территории земельного участка с кадастровым номером 75:32:0306520:259 проложены к ТЦ «Макси», с целью беспрепятственного доступа к нему, а не с целью движения транспортных средств. Документов, подтверждающих внесение сведений о дороге, имеющееся на территории земельного участка, в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в материалах дела не имеется. Указанное свидетельствует о том, что автомобильная дорога на земельном участке отсутствует. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что земельный участок занят линейным объектом и на него действие градостроительных регламентов не распространяется.

При таком положении постановку земельного участка с кадастровым номером 75:32:0306520:259 на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения дорог, проездов, пешеходных проходов (дорожная сеть)» нельзя признать соответствующей требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное свидетельствует о том, ООО «Славел» в целях устранения нарушений закона имело возможность обратиться в орган местного самоуправлении городского округа «Город Чита» с предложением (заявлением) о внесении необходимых изменений в Правила землепользования и застройки и должно было выбрать вид разрешенного использования для земельного участка из видов, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» для зоны О-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения. Однако указанные действия совершены не были, обществом неправомерно был выбран иной, несоответствующий требованиям закона, вид использования земельного участка, что повлекло за собой уменьшение стоимости участка и начисление налога в меньшем размере.

Из указанного следует, что представление от <Дата>№в-2017 заместителя прокурора Центрального района г.Читы Мерзлякова И.В. внесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права, свободы, законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов последнего не созданы.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанных выше выводов не опровергают, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи