Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ярового Д.Б. - Королёва А.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.05.2023 по административному делу по исковому заявлению Банка России к Яровому Дмитрию Борисовичу о принудительном исполнении предписания.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Королёва А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Золотарёвой А.Д. и Соловьёвой С.В., возражавших против доводов апелляционной судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк России обратился в суд административным исковым заявлением к Яровому Д.Б. о принудительном исполнении предписаний Банка России, в котором просили обязать Ярового исполнить предписание Банка России от 04.07.2022 № 28-4-1/3461 путём представления в Банк России обязательного предложения о приобретении акций Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – ПАО НСКБ «Левобережный» и иных документов в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 % акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», а также исполнить предписание Банка России от 06.09.2022 № 28-4-1/4813 путём представления в Банк России обязательного предложения о приобретении акций ПАО НСКБ «Левобережный» и иных документов в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 % акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества». В обоснование заявленных требований указано, что в ходе государственного контроля за приобретением акций Банком России установлено, что административный ответчик Яровой в результате совершения сделок по приобретению обыкновенных акций ПАО НСКБ «Левобережный», а также путём приобретения 19.10.2009 доли в уставном капитале ООО «Приморская социальная компания» в размере 99,9933 получил право распоряжаться 74,999857 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». Пакет обыкновенных акций ПАО НСКБ «Левобережный» в размере 7,8404 % 01.11.2011 передан Яровому. С указанной даты ФИО7 распоряжается 67,159 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». Согласно информации, содержащейся в списке аффилированных лиц ПАО НСКБ «Левобережный», опубликованному на странице раскрытия, по состоянию на 31.12.2021 и на 30.06.2022 ФИО1 совместно с аффилированными лицами: ФИО2 и ООО «Приморская социальная компания» принадлежит 74,999857 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». Однако в нарушение пункта 1 статьи 84.2, статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Яровой Д.Б. не исполнил обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО НСКБ «Левобережный». Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Ярового Д.Б. предписания от 04.07.2022 № 28-4-1/3461, в соответствии с которым последнему следовало в срок в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения, представить в Банк России обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО НСКБ «Левобережный» и иные документы в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 % акции акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества». Административному ответчику повторно направлено предписание 06.09.2022 № 28-4-1/4813, которым Банк России предписывал Яровому Д.Б. в течение 30 дней с даты получения настоящего предписания представить в Банк России обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ПАО НСКБ «Левобережный» и иные документы в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России от 05.07.2015 № 477-П. Однако административный ответчик в установленный срок законные предписания Банка России не выполнил.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении требований административного иска настаивали в полном объёме.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.122-126).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО НСКБ «Левобережный». В письменных возражениях его представитель доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с иском в суд поддержал и просил в удовлетворении административного иска отказать (т.1 л.д.213-216).

По решению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность исполнить предписание Банка Росси 04.07.2022 № 28-4-1/3461 путём представления в Банк России обязательного предложения о приобретении акций Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и иных документов в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» и предписание Банка Росси 06.09.2022 № 28-4-1/4813 путём представления в Банк России обязательного предложения о приобретении акций Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и иных документов в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества».

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учётом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счёту депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение) (п.1). Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (п.7).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Яровой Д.Б. приобрёл право распоряжаться 51,39186 % обыкновенных акций ПАО НСКБ «Левобережный». Впоследствии 16.09.2008 и 01.06.2011 Яровой Д.Б. в результате совершения сделок по приобретению обыкновенных акций ПАО НСКБ «Левобережный», а также путём приобретения 19.10.2009 доли в уставном капитале ООО «Приморская социальная компания» в размере 99,9933 получил право распоряжаться 74,999857 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». 01.11.2011 пакет обыкновенных акций Общества в размере 7 8404 % был передан ФИО2. Соответственно, с указанной даты Яровой Д.Б. прямо и косвенно распоряжается 67,159 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». При этом, исходя из информации, содержащейся в списке аффилированных лиц ПАО НСКБ «Левобережный», опубликованном на странице раскрытия, по состоянию на 31.12.2021 и на 30.06.2022 Яровому Д.Б. совместно с его аффилированными лицами (Яровым А.Д., ООО «Приморская социальная компания») принадлежит 74,999857 % акций ПАО НСКБ «Левобережный». Таким образом, у Ярового Д.Б. возникла предусмотренная статьёй 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО НСКБ «Левобережный», которую он в нарушение ч.1 ст.84.9 Закона об акционерных обществах не исполнил, обязательное предложение о приобретении акций ПАО НСКБ «Левобережный» в Банк России не представил.

На основании статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Банком России административному ответчику направлены предписания от 04.07.2022 и от 06.09.2022 представить в Банк России обязательное предложение о приобретении акций ПАО НСКБ «Левобережный» и иные документы в соответствии со статьёй 84.2 Закона об акционерных обществах и Положением Банка России «О требованиях с порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества», которые в установленном законом порядке не оспорены и на момент рассмотрения дела в суде не исполнены.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции указал, что данный спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку направление Яровому Д.Б. предписания является инструментом выполнения надзорной функции Банком России и призвано осуществить защиту прав и законных интересов остальных акционеров ПАО НСКБ «Левобережный». В данном случае между Банком России и административным ответчиком не возникает экономических либо гражданско-правовых отношений, данный спор не связан с принадлежностью акций, долей в уставном капитале.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

По смыслу закона, изложенного в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 гл.4 АПК РФ) (абз.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2010 № 929-О-О, следует, что возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путём предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 N ВАС-11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441).

Исходя из приведённого толкования указанной правовой нормы (ст.84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ), исковые требования Банка России о возложении на ответчика обязанности исполнить вышеуказанные предписания направлены не на защиту прав и интересов ПАО НСКБ «Левобережный», а на восстановление необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.05.2023 подлежит отмене с направлением административного дела в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Поскольку дело подлежит направлению в Арбитражный суд Приморского края, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.05.2023 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Банка России к ФИО1 о принудительном исполнении предписания направить в Арбитражный суд Приморского края для принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи