Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре	Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края о признании незаконным и необоснованным представления прокуратуры Камчатского края от2ноября 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Кураевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, и возражения на нее представителя административных ответчиков
Федорук И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ, тарифная служба) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным представления прокуратуры Камчатского края от 2 ноября 2016 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет полномочия по проверке и согласованию отчетов энергоснабжающих организаций о полезном отпуске электрической энергии и размере компенсации тарифов на электроэнергию при предоставлении сниженных тарифов. Заместителем прокурора Камчатского края по результатам проведения проверки по обращению генерального директора акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – АО «КЭС») о неправомерных действиях (бездействии) РСТ при согласовании отчета данной энергоснабжающей организации о фактических объемах полезного отпуска электрической энергии и размере недополученных доходов в разрезе потребителей за август 2016 года в адрес тарифной службы внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Основанием для внесения данного представления явился тот факт, что РСТ не согласовала отчет АО «КЭС» о фактических объемах полезного отпуска электрической энергии и размере компенсации тарифов на электрическую энергию от применения сниженных тарифов на электроэнергию за август 2016года в связи с отсутствием в отчете за указанный период перерасчета объема энергии, предоставленного на общедомовые нужды потребителям - юридическим лицам в нежилом помещении многоквартирного дома. При этом из оспариваемого представления следует вывод о том, что поскольку на территории Камчатского края на электрическую энергию, потребляемую населением, установлены льготные (сниженные) тарифы, то при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, расположенном на территории края, использованию также подлежат льготные (сниженные) тарифы. Вместе с тем, по мнению истца, действующее законодательство не приравнивает потребителей в нежилых помещениях к категории «население», которой в соответствии с Законом Камчатского края от1 декабря 2015 года №710 «О краевом бюджете на 2016 год» предоставлено право на получение электрической энергии по льготным (сниженным) тарифам, устанавливаемым Региональной службой, и не указывает на необходимость применения к данным потребителям именно льготных (сниженных) тарифов, установленных для населения. На основании изложенного истец полагает, что представление прокурора в части требований о принятии конкретных мер по устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Региональной службы, виновных в допущенных нарушениях федерального законодательства, является незаконным.

Представители административного истца Кукиль О.Н., Кураева С.Ю., Андрусяк С.С. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Камчатского края Абламонов Е.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик заместитель прокурора Камчатского края
Башмаков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РСТ, настаивая на неверном применении судом норм материального права и определении обстоятельств административного дела, полагает решение суда подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований ссылается следующие обстоятельства. Согласно части 5 статьи 16 Закона Камчатского края от 1 декабря 2015 года
№ 710 «О краевом бюджете на 2016 год» основанием для предоставления населению, проживающему на территории Камчатского края, а также приравненным к нему категориям потребителей права на поставку электрической энергии по льготным (сниженным) тарифам на электрическую энергию является недоступность для потребителей услуг в сфере электроснабжения, определяемая по критериям, устанавливаемым уполномоченным исполнительным органом государственной власти Камчатского края, однако недоступность для потребителей услуг в сфере электроснабжения, которым была отпущена электроэнергия по льготным тарифам, не была установлена. При проведении прокуратурой края проверки не устанавливалось, к какой фактически группе относятся потребители, которым АО «КЭС» отражал объем энергии, предоставленной на ОДН в нежилом помещении по льготным тарифам, установленным для населения и потребителям, приравненным к категории население.

Применение к потребителям, не имеющим установленного права на предоставление электроэнергии по льготному тарифу, являющемуся по величине сниженным относительно экономически обоснованного тарифа, является для Общества неосновательным обогащением, а для бюджета Камчатского края, имеющего дефицит, – нецелевым использованием предусмотренных на данную льготу бюджетных средств. Данные действия ведут к предоставлению государством необоснованных и незаконных преференций для отдельных потребителей – юридических лиц.

У РСТ отсутствуют законные основания для исполнения требований представления прокуратуры Камчатского края от 2 ноября 2016 года, поскольку оно возлагает на руководителя тарифной службы обязанность по согласованию полезного отпуска электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды потребителям коммунальной услуги, не имеющим на то законного права, что идет в разрез с действующим законодательством Российской Федерации и с превышением полномочий.

Кроме того, при рассмотрении административного дела не были учтены изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года
№ 354, в соответствии с которыми абзац 3 пункта 44 данных Правил изложен в следующей редакции: «При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель». Настоящие изменения были внесены в результате поступления многочисленных запросов по применению указанного абзаца регионами Российской Федерации, и полностью согласуются с действующим законодательством в части определения категории потребителей, имеющих право на льготу на региональном уровне, и позицией тарифной службы.

Относительно апелляционной жалобы представителем Камчатской краевой прокуратуры поданы письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда первой инстанции, в которых указано, что на момент исследуемых событий вне зависимости от категории потребителей в нежилых помещениях при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, подлежали применению тарифы, установленные для населения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, прокуратурой Камчатского края проведена проверка по обращению генерального директора АО «КЭС» о неправомерных действиях (бездействии) РСТ при согласовании отчета данной энергоснабжающей организации о фактических объемах полезного отпуска электрической энергии и размере недополученных доходов в разрезе потребителей за август 2016 года.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в августе 2016 года
АО «КЭС» при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, использовало льготные (сниженные) тарифы, установленные для населения Камчатского края постановлением РСТ от 18 декабря 2014 года № 585, что нашло свое отражение в отчете энергоснабжающей организации за август 2016 года, направленном 5 сентября 2016 года в тарифную службу для согласования.

Однако РСТ указанный отчет не согласовала, мотивировав свой отказ неверным применением данной организацией регулируемых тарифов и необходимостью произведения перерасчета платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, использовав при этом экономически обоснованные тарифы, утвержденные постановлением РСТ от 15 декабря 2015 года
№ 441.

Указывая, что нарушения требований действующего законодательства РФ, допущенные должностными лицами тарифной службы при согласовании отчета АО «КЭС» за август 2016 года, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части правильности применения регулируемых им цен (тарифов), что повлекло нарушение гарантированных прав и законных интересов АО «КЭС» на субсидирование недополученных доходов за счет краевого бюджета, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потребителей коммунальной услуги электроснабжения в нежилых помещениях, расположенных на территории Камчатского края, на оплату данной услуги по льготным (сниженным) тарифам, установленным для всего населения края, заместитель прокурора края внес в адрес руководителя тарифной службы представление об устранении указанных нарушений.

Согласно оспариваемому представлению РСТ необходимо безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц тарифной службы, виновных в допущенных нарушениях действующего законодательства РФ.

Не согласившись с указанным представлением, административный истец – РСТ обратилась с административным исковым заявлением о признании его незаконным и необоснованным.

В силу части 4 статьи16 Закона Камчатского края от 1 декабря 2015 года № 710 «О краевом бюджете на 2016 год» право на получение электрической энергии от энергоснабжающих организаций Камчатского края по льготным (сниженным) тарифам, устанавливаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, имеют:

- население, проживающее на территории Камчатского края, а также приравненные к нему категории потребителей;

- прочие потребители Камчатского края, за исключением федеральных бюджетных потребителей;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели Камчатского края, осуществляющие деятельность в сфере агропромышленного комплекса, пищевой и перерабатывающей промышленности, жестяно-баночного производства, а также имеющие крытые спортивные объекты с искусственным льдом, расположенные под воздухоопорной конструкцией.

Как указано в пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от
6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила), при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В рассматриваемой редакции названного пункта Правил содержится прямое указание о необходимости расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, исходя из цен (тарифов), установленных для населения, независимо от того, отнесен (приравнен) ли данный потребитель к категории «население» либо нет, а также независимо от того, на какие нужды им используется электроэнергия.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы оспариваемого представления прокуратуры Камчатского края от 2 ноября 2016 года являются законными и обоснованными. Поскольку для населения, проживающего на территории Камчатского края, установлены льготные (сниженные) тарифы на получение электрической энергии, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, расположенном на территории Камчатского края, используются такие же тарифы, о чем было правомерно указано заместителем прокурора края.

Иное толкование пункта 44 Правил привело бы к нарушению общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, а именно: баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства являются, по мнению судебной коллегии, достаточно убедительными для вывода о том, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толкований норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно отклонены.

Изложение абзаца 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В этой связи, у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемого представления законным и обоснованным.

Иных доводов, позволяющих судебной коллегии дать другую оценку установленным по делу обстоятельствам и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: