Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Майдибор Н.П., представителя ИП Яцунова С.П., ИП Оганезова Е.Г. – Майдибор Н.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2021 года по административному иску индивидуальных предпринимателей Майдибор Н.П., Яцунова С.П. Прокофьевича, Оганезова Е.Г. к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, Ставропольской городской думе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, прокуратуре Ставропольского края, комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя о признании недействительными постановлений, признании незаконными бездействия и об обязании принять новый нормативный правовой акт,

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П., Яцунова С.П. и Оганезова Е.Г. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думе, администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Прокуратуре Ставропольского края, Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, в котором просили:

-признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)» (далее - постановление № 934);

-признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)» (далее - постановление № 2397);

-признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 "Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)"» (далее - постановление № 2370);

-признать незаконным бездействие заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки);

обязать заинтересованных лиц принять нормативный акт, устанавливающий (утверждающий) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу №А63-2776/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в принятии уточнения предмета заявленных требований, удовлетворении ходатайств заявителей о восстановлении срока на подачу заявления и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отказано; в удовлетворении заявления предпринимателей отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2020 настоящее дело принято к производству суда.

Определением суда от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом Майдибор Н.П., при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в удовлетворении которого судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказано в ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям ст.ст. 124-126 КАС РФ, кроме того заявителем фактически предъявлено новое требование о признании недействительным и недействующим постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в Методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), утвержденною постановлением администрации г. Ставрополя от 24 октября 2016 года №2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)» данного постановления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Майдибор Н.П. о восстановлении пропущенного срока - отказано.

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П., Яцунова С.П., Оганезова Е.Г. :

-о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь его период размещения;

-о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения»;

требования о признании недействительным постановления администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 "Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)"» (далее - постановление № 2370); - о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки);

-об обязании заинтересованных лиц принять нормативный акт, устанавливающий (утверждающий) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), - отказано.

В апелляционной жалобе Майдибор Н.П., представитель ИП Яцунова С.П., ИП Оганезова Е.Г. – Майдибор Н.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает неправомерным вывод суда в части того, что «При обращении с требованиями в Арбитражный суд СК, также как и при рассмотрении спора Октябрьским районным судом, заявителем не указано какому именно закону или иному акту не соответствуют оспариваемые постановления. Не согласны с выводом суда о пропуске срока. Судом не был учтен факт, что Арбитражным судом оспариваемые постановления были признаны нормативно-правовыми актами. При этом административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учитывал того факта, что законодательно установлена обязанность по ежемесячной актуализации федеральных регистров муниципальных нормативных правовых актов и она возложена на должностных лиц федеральным законодательством. Контроль в данной области осуществляют органы прокуратуры Ставропольского края, чего выполнено на протяжении всего рассмотрения дела не было.

Также существенные условия по определению начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории г.Ставрополя за весь период его размещения организатором торгов по Лоту № конкурсного отбора №-КО/18 были определены незаконным образом, без учета п.2 постановления администрации г.Ставрополя от 10.05.2018 №860 «Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ставрополя».

Суд первой инстанции не учел, что вопрос об определении начальной цены аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на федеральном уровне не урегулирован, вместе с тем, с учетом схожести правоотношений об определении начальной цены аукциона на право размещения НТО и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками.

Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям закона, так как судом не исследована правовая природа возникшего спора, не определен предмет доказывания и не применены правовые нормы, регулирующие спорные отношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения
статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив оспариваемое решение, выслушав представителя администрации г.Ставрополя Багирову Ю.В., представителя комитета экономического развития и торговли администрации г.Ставрополя Рогову И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Мамбетова Р.Я., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением N 934 утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки).

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" (далее - постановление N 1601) утвержден порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включая киоски и павильоны.

Постановлением N 2397 утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), постановление N 934 от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. На дату издания постановления N 2397 от 24.10.2016 действовало положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденное постановлением N 1601. Согласно пункту 8 данного положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя. Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) формируется на основе значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель муниципального образования город Ставрополь, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее - средний удельный показатель).

Согласно приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" применению подлежит средний удельный показатель. При расчете начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) применяются коэффициенты, учитывающие вид и назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, учитываются площадь и период размещения (установки) нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 N 860 "Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" (далее - постановление N 860) утверждено положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. В соответствии с пунктом 8 данного положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.

Ввиду утверждения нового положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, постановлением N 2370 в преамбулу постановления N 2397 внесены изменения: слова "от 19.07.2016 N 1601" заменены словами "от 10.05.2018 N 860".

Полагая, что постановления N 934, 2397 и 2370 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают принадлежащие предпринимателям права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления N 50).

Таким образом, данные акты администрации содержат обязательные для применения нормы и правила (методику), затрагивают права неопределенного круга лиц, их положения рассчитаны на неоднократное применение.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, свидетельствуют об обратном, поскольку административные истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными постановлений. Вместе с тем, согласно действующему законодательству нормативные правовые акты могут быть признаны недействующими, в то время как ненормативные правовые акты признаются недействительными, при этом порядок оспаривания актов также различен.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Поскольку судом не выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, следовательно, удовлетворение требований о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки); об обязании заинтересованных лиц принять нормативный акт, устанавливающий (утверждающий) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) будет являться незаконным.

Между тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, необоснованно, не нарушает права и законные интересы заявителей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории г.Ставрополя за весь период его размещения (установки). Данное постановление опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 26.10.2016 (№196).

В момент принятия указанного постановления действовало Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ставрополя, утвержденное постановлением администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.8 указанного Положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории г.Ставрополя за весь период его размещения (установки), установленный Схемой осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации г.Ставрополя.

Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) формируется на основе значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее - средний удельный показатель). Средний удельный показатель применяется в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». При расчете начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) применяются коэффициенты, учитывающие вид и назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, а также учитываются площадь и период размещения (установки) нестационарного торгового объекта.

Положения Методики до настоящего времени остаются неизменными, следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителей при проведении конкурсного отбора №-КО/18 отсутствует. Таким образом, оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Кроме того, в заявлении индивидуальных предпринимателей в отношении требования о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о законах и иных нормативных правовых актах, которым не соответствует оспариваемый акт.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в преамбулу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. В заявлении индивидуальных предпринимателей в отношении требования о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержатся сведения о законах и иных нормативных правовых актах, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, административные истцы в административном иске по настоящему делу не указали каким образом оспариваемые постановления и бездействия нарушают их права и законные интересы как индивидуальных предпринимателей, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых нормативных правовых актах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями постановления соответствует действующему законодательству, изданы в пределах компетенции, предоставленной администрации г.Ставрополя Ставропольского края, не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майдибор Н.П., представителя ИП Яцунова С.П., ИП Оганезова Е.Г. – Майдибор Н.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шеховцова Э.А.

Судьи

Шишова В.Ю.

Болотова Л.А.