Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Быковой С.В. дело по частным жалобам Вороновой О. В., Галина С. З. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016 г.

по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2014 г. по административному исковому заявлению о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронова О.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2014 г. по ее административному исковому заявлению о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016 г. Воронова О.В. и Галин С.З. были удалены из зала судебного заседания.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Указывая на то, что обстоятельства, изложенные в определении, фактически не имели место быть, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. К тому же, допустимых оснований в определении об удалении из зала судебного заседания суд не указал. При наличии обязанности мотивировать и обосновывать требования об удалении суд не указал фактов, которые подлежали бы рассмотрению. В связи с чем, определение вынесено с нарушением норм ст. 198, 199 КАС РФ и нарушает права заявителя на защиту. В связи с отсутствием мотивации и возможности установить, что является предметом исследования для установления законности определения, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 310 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывая на то, что действия по удалению его из зала судебного заседания являются незаконными и не основаны на нормах материального права, предусмотренных гл. 11 КАС РФ и противоречат Постановлению Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 года.

Установленный порядок в судебном заседании определяется в соответствии со ст. 144 КАС РФ. П.5 указанной статьи предусматривает возможность ограничения ведения разрешенной видеозаписи непосредственно судебного заседания. П.6 предполагает применение мер процессуального воздействия к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании только после устного замечания.

Меры процессуального принуждения применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила препятствующие осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства порядок в судебном заседании не нарушался ни разу, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания. Ввиду отсутствия разрешения на видеосъемку, видеосъемка судебного заседания не производилась. Видеозапись имела место лишь в момент действий по удалению. Иных действий, нарушающих порядок в судебном заседании, не совершалось.

Кроме того, определение вынесено с нарушением норм законодательства, не верно были определены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 144 ч.1,3,5,6 КАС РФ участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

Участники судебного разбирательства дают свои показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя и только после предоставления им слова председательствующим в судебном заседании. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Действия лиц, которые присутствуют в зале судебного заседания и осуществляют разрешенные судом фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не должны нарушать установленный в судебном заседании порядок. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 119 КАС РФ в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

1) объявить ему от имени суда предупреждение;

2) удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушала правила ведения судебного заседания, не реагировала на замечания суда, вступала в дискуссию и спорила с председательствующим и представителем налогового органа ФИО3, допускала оскорбления в адрес председательствующего и представителя ИФНС России по г. Кемерово, звонила по телефону для получения консультации.

ФИО2 присутствовал в судебном заседании, осуществлял видеозапись судебного заседания без разрешения суда.

Согласно ч.5 ст.11 КАС РФ фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

На требование судьи покинуть зал судебного заседания и прекратить видеосъемку заявитель ФИО1 и ФИО2 ответили отказом, в связи с чем был приглашен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к ФИО1 и Галину С.З. меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: