Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об обжаловании отказа в государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Висмут» обратилось в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об обжаловании решения № от 26.11.2015 года, которым отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок № в границах землепользования СТ «Фиолент» <адрес>; понуждении зарегистрировать право; возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № в границах землепользования СТ «Фиолент» <адрес> поскольку заявителем не были представлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации права собственности, а именно - информация об изменении фамилии продавца. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в подтверждение изменения фамилии продавца предоставил регистратору нотариально заверенный перевод решения суда о расторжении брака, заключенного между продавцом – ФИО4 и ФИО5 Предоставить нотариально заверенный перевод свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 не предоставляется возможным по причине его отсутствия в связи с расторжением брака.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Признано необоснованным отказ № от 26.11.2015 года Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» на земельный участок № в границах землепользования СТ «Фиолент» <адрес>.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» на земельный участок № в границах землепользования СТ «Фиолент» <адрес>.

Взыскано со средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Висмут» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а всего 7000,00 руб.

На данное решение представителем Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом для регистрации права представлены все надлежащие документы, в том числе и подтверждение изменения фамилии продавца, которое установлено судебными актами.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным рассмотрением, следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Висмут» с целью государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования CT «Фиолент», участок №, был подан пакет документов, в том числе была подана нотариально заверенная копия свидетельства о браке от 10.09.2015 года, что подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 6,7,8).

Согласно уведомления № от 12.10.2015 года государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена, так как у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации переходя права собственности, поскольку при проведении правовой экспертизы были выявлены причины, препятствующие её проведению, в частности, в представленных на государственную регистрацию перехода прав документах, отсутствует перевод на русский язык свидетельства о браке продавца участка серии 1-БК № (л.д. 10).

С целью устранения причин послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, представителем заявителя была представлена регистратору копия решения Печерского районного суда города Киева от 17.05.2015 года по иску ФИО7 к ФИО13 о расторжении брака с нотариальным переводом, что подтверждается описью документов принятых для оказания государственных услуг (л.д. 13).

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации № от 26.11.2015 года ООО «Висмут» отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования CT «Фиолент», участок №, поскольку в представленных на государственную регистрацию перехода прав документах, отсутствует перевод на русский язык свидетельства о браке серии 1-БК №, то есть, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует информация об изменении фамилии продавца вышеуказанного земельного участка (л.д. 25), которая необходима при регистрации перехода права.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации, ответчик, со ссылкой на ст.7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» указывает, что регистрирующий орган уполномочен на перевод документов, являющихся основаниями государственной регистрации (правоустанавливающих документов), при этом обязанность перевода иных документов возложена на заявителя и который должен быть удостоверен нотариально, либо нотариально удостоверена подпись переводчика.

Судебная коллегия обращает внимание, что документом, подтверждающим изменение фамилии при регистрации брака является свидетельство о регистрации брака, а не иной документ.

Установлено, что истец имеет нотариально заверенную копию свидетельства о браке, которая представлялась истцом вместе с пакетом документом для регистрации права, при этом на русский язык данный документ переведен не был.

Из пояснений представителей ответчика усматривается, что с предоставлением истцом перевода свидетельства о браке на русский язык и нотариальное удостоверение подписи переводчика, наряду с представленными иными документами, возможна государственная регистрация перехода права.

В соответствии с абз.10 п.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Апелляционным рассмотрением достоверно установлено, что истцом, после принятия ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с отсутствием документа об изменении фамилии продавца, испрашиваемый документ представлен не был, решение о приостановлении государственной регистрации истцом не обжаловалось, причины, по которым приостанавливались регистрационные действия заявителем не устранены, следовательно, у ответчика имелись правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права о котором просили стороны сделки.

На данные обстоятельства суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия также обращает внимание на распределение судебных расходов, которые, согласно ч.1 ст.111 КАС РФ взыскиваются со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Висмут» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: