Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени и штрафа.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), поскольку к административному исковому заявлению, подписанному исполняющей обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ФИО2, приложена выписка из приказа о возложении на нее полномочий исполняющей обязанности начальника инспекции, которая не подписана и не заверена в установленном законом порядке.

В частной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области просит определение судьи от 22 февраля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, указав, что административное исковое заявление подано в суд без нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Податель жалобы также ссылается на то, что сведения о лице, который вправе представлять интересы налогового органа без доверенности, являются общедоступными и размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ в контексте положений статьи 315 и пункта 2 статьи 316 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.

Основания возвращения административного искового заявления перечислены в статье 129 КАС РФ.

Одним из таких оснований является случай, когда административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В силу ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано 10 февраля 2022 года и направлено в суд почтовым отправлением от имени межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области исполняющей обязанности начальника инспекции ФИО2

При этом к административному исковому заявлению была приложена копия выписки из приказа ФНС России № ЕД-10-4/408@ от 23 декабря 2021 года о возложении на заместителя начальника инспекции ФИО2 временного исполнения обязанностей начальника межрайонной ИФНС по № 5 по Рязанской области на срок, не превышающий шести месяцев. Данная выписка заверена специалистом-экспертом правового отдела ФИО3

Системное толкование положений п. 4 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 287, ст. 126, п. 8 ст. 54, ст. 57 КАС РФ в совокупности с п. 9 ст. 7, ст. 8 Закона РФ № 943-1 от 21 марта 1991 года «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что право на подписание административного искового заявления предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление надлежащим образом заверенной копии выписки из приказа ФНС России № ЕД-10-4/408@ от 23 декабря 2021 года и иных документов является согласно ст. 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Кроме того, непредставление при подаче настоящего административного искового заявления доверенности, подтверждающей полномочия специалиста-эксперта правового отдела ФИО3 на заверение выписки или копий документов, вопреки ошибочной позиции судьи, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий и не является в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возвращения административного искового заявления, поданного не данным специалистом-экспертом, а руководителем инспекции, сведения о котором общедоступны и размещены на официальном сайте ФНС России, в подтверждение чему приложена административным истцом вместе с частной жалобой выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 марта 2022 года.

Согласно данной выписке с 23 ноября 2021 года правом действовать от имени межрайонной ИФНС России по № 5 по Рязанской области без доверенности наделена исполняющая обязанности начальника инспекции ФИО2

Таким образом, ФИО2 имела право, как руководитель налоговой инспекции, обращаться в суд с административным исковым заявлением. В связи с этим предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 22 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением представленного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2022 года отменить.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени и штрафа вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.Е. Лукашевич