Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административный иск Никитиной Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области по применению к принадлежащему Никитиной Т.В. транспортному средству <данные изъяты>, при исчислении транспортного налога за 2014 год ставки транспортного налога, установленного для автобусов.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 06.11.2015 №06-09/158.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области произвести перерасчет транспортного налога Никитиной Т.В. за 2014 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, исходя из ставки транспортного налога, установленного для легковых автомобилей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Никитиной Т.В., представителя административных ответчиков Кривовой Е.С., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитиной Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., с разрешенной максимальной массой <данные изъяты> кг, с числом мест для сидения – <данные изъяты>.

Налоговым уведомлением ИФНС России по г. Заречному Пензенской области №353931 от 11.05.2015 Никитиной Т.В. был начислен транспортный налог за 2014 год по данному транспортному средству в сумме <данные изъяты> руб., из расчета ставки налога, установленного для автобусов, - 40 руб. за 1 л.с.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 06.11.2015 №06-09/158 жалоба Никитиной Т.В. на действия ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, выразившиеся в применении к легковому автомобилю ставки транспортного налога, установленной для автобусов, была оставлена без удовлетворения.

Никитина Т.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, ссылаясь на то, что данное ТС заводом-изготовителем отнесено к типу «автобус малого класса». В паспорте ее автомобиля указано, что принадлежащее ей транспортное средство отнесено к категории «В», имеет максимальную разрешенную массу 2800 кг., мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., то есть классификация ТС по категории «В» соответствует наименованию этой категории по Венской Конвенции по типу «М1» - механическое транспортное средство для перевозки пассажиров, имеющее не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя и классифицируется как легковой автомобиль. Автобусом признается автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сиденья (помимо сиденья водителя) более 8. Принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> имеет всего 6 посадочных мест, кроме места водителя. На ее обращение в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области исчислять транспортный налог в отношении принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> как легкового автомобиля, ей было отказано. Никитина Т.В. просила признать незаконными действия ИФНС России по г. Заречному Пензенской области по применению к принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при исчислении транспортного налога за 2014 год ставки транспортного налога, установленного для автобусов.

В процессе рассмотрения дела административный истец дополнила и уточнила свои требования, просила обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области произвести перерасчет транспортного налога за 2014 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, исходя из ставки транспортного налога, установленного для легковых автомобилей.

Также Никитина Т.В. просила признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 06.11.2015 №06-09/158, в связи с чем определением Зареченского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку считает решение суда незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что именно на налоговом органе лежит обязанность по правильной квалификации объекта налогообложения с целью законного определения размера подлежащего уплате налога, неправомерны, поскольку сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, то есть органами ГИБДД. Налоговым кодексом РФ ставки транспортного налога установлены применительно не к категории, а к типу (наименованию) транспортного средства и его назначению, указанным в паспорте транспортного средства на основании Одобрения. В представленных Управлением ГИБДД УМВД по Пензенской области в ИФНС г. Заречного Пензенской области сведениях на принадлежащее Никитиной Т.В. транспортное средство <данные изъяты> указан тип данного транспортного средства 49- Автобусы прочие, мощностью <данные изъяты> л.с., с регистрацией права налогоплательщика в период с 04.06.2011. Указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым. Согласно данным паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, вторая цифра обозначения модели «2» указывает на тип (вид) данного автомобиля как на «автобус».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области поддержал доводы жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитина Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области и УФНС России по Пензенской области Кривова Е.С. доводы жалобы поддержала.

Никитина Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо УМВД России по Пензенской области не явилось, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск Никитиной Т.В. суд признал установленным и исходил из того, что принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> относится к категории легковых автомобилей, в связи с чем действия ИФНС России по г. Заречному Пензенской области по применению к указанному транспортному средству при исчислении транспортного налога за 2014 год ставки, установленной для автобусов, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, которым жалоба Никитиной Т.В. на действия налоговой инспекции оставлена без удовлетворения, являются незаконными.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Исходя из положений статей 357-358 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются транспортные средства, в том числе автомобили, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога определен Законом Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области».

В соответствии со ст. 2 данного Закона (в редакции Закона Пензенской обл. от 04.07.2013 № 2412-ЗПО) на 2014 год была установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. – 20 руб. с каждой лошадиной силы, а для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. – 40 руб. с каждой лошадиной силы.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств.

Госстандартом России в 1992 году введена сертификация автомоторных средств и прицепов, которая основана на международных принципах, нормах и процедурах Женевского Соглашения 1958 года (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»).

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных данным постановлением, определено, что паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства, которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства. «Одобрением типа транспортного средства» признается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Из пункта 28 Положения о паспортах транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 г., следует, что в строке «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик 29.04.1974 г.

При этом к категории «В» отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, к категории «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Перевод категорий транспортных средств, указанных в ОТТС, Свидетельстве, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приложение № 3 к настоящему Положению).

В данной таблице выделена, в частности, категория «В» - автомобили, максимальная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест в которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, которой соответствуют категории ТС по классификации КВТ ЕЭК ООН: «M1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя.

В Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене, под термином «автомобиль» понимается механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов.

Согласно ГОСТ Р52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 № 139-ст) выделены, в частности, следующие категории автомобилей: категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения (п. 3.1).

В Методических рекомендациях по расчету транспортного налога, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. № БГ-3-21/177, указано, что при определении видов транспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей в равной мере нужно пользоваться и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 г.), и Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359).

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащий Никитиной Т.В. автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., имеет разрешенную максимальную массу 2800 кг, и число мест для сидения – 6.

По данным САТР и НИИАТ автомобиль <данные изъяты> относится к специальным пассажирским транспортным средствам, его пассажировместимость может быть как больше, так и меньше 8 человек, что следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11 декабря 2015 года.

Исходя из представленных в материалы дела органами ГИБДД документов в отношении спорного транспортного средства, указана категория «В», первоначальное наименование типа ТС определено органами ГИБДД как 21- легковой автомобиль. Впоследствии был выдан ПТС на указанное транспортное средство, где число пассажирских мест было указано как 6-8, а тип транспортного средства затем изменен на автобус малого класса – 42, при том, что сведений об изменении характеристик транспортного средства не имеется.

Минфин России в Письме от 29.03.2007 № 03-05-06-04/17 указал, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства (ПТС) относится к категории «B» - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые» исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, дал аргументированное суждение о том, что отнесение спорного транспортного средства к категории «В» дает право применять ставки, установленные региональным законодательством для легковых автомобилей, которое является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о возложении на налоговый орган обязанности по правильной квалификации объекта налогообложения с целью законного определения размера подлежащего уплате налога, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на административный иск. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области Ганина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи