Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Моисеенко Виталия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя истца – Шеметова Д.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 июня 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца - Шеметова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Моисеенко В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным уведомления №25/001/007/2017-6915 от 11 декабря 2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и решения №25/001/007/2017-6915 от 12 марта 2018 об отказе в государственной регистрации расторжения договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для отказа в регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, № в <адрес> в <адрес> послужило то, что на регистрацию не представлены необходимые документы. Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку между сторонами сделки по вопросу расторжения договора купли-продажи спора не имеется. Просил признать незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры № в доме по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенного 22.08.2016; признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению от 07.11.2017 о расторжении договора купли-продажи квартиры № в доме по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, заключенного 22.08.2016; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю произвести регистрацию перехода права собственности ФИО8 на объект недвижимости: квартиру № в доме по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку регистрационные действия приостановлены на законных основаниях.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Моисеенко И.М. приобрел у ФИО8 квартиру по договору купли-продажи от 22.08.2016, на основании которого Управлением Росреестра по Приморскому краю 06.09.2016 зарегистрировано право собственностиМоисеенко В.А. на квартиру с кадастровым №, назначение: жилое помещение, площадью 95,6 кв.м, этаж: 1, расположенную по адресу:<адрес>, пом. №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая регистрационная запись №.

Моисеенко В.А. и ФИО8 07.11.2017 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 22.08.2016, и обратились в регистрирующий орган через многофункциональный центр оказания государственных услуг МКУ МФЦ Владивостокского городского округа с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 07.11.2017, соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.11.2017.

Осуществление действий по регистрации права собственности (перехода права) на спорную квартиру уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.12.2017 приостановлено до 09.03.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. По истечении срока приостановления, указанного в уведомлении, ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права), оформленное в виде уведомления об отказе в государственной регистрации № от 12.03.2018.

Отказывая в удовлетворении требований Моисеенко В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону решения об отказе в государственной регистрации перехода права по соглашению сторон, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор купли-продажи от 22.08.2016 фактически исполнен сторонами, каких-либо документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, доказательств наличия существенных скрытых недостатков в переданном имуществе, государственному регистратору представлено не было, соглашение о расторжении договора купли-продажи не содержит обязательных условий, необходимых для его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в договоре условий об окончании срок его действий, он признается действующим до срока действия, договор, определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу положений, изложенных в статьях 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые из него вытекали.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше правовые нормы, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы (соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 07.11.2017, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 07.11.2017, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от28.11.2017 №) не подтверждают факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22 августа 2016 года.

Соглашение от 07.11.2017 о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи; не указано, какие именно скрытые недостатки стороны договора купли-продажи признают существенными; не указан размер суммы уплаченной по договору, возврат которой осуществлен продавцом в пользу покупателя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права, права собственности по представленным на государственную регистрацию документам, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии скрытых недостатков квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, и праве истца отказаться от исполнения договора купли-продажи не влияют на законность принятого решения, поскольку судом установлено, что договор сторонами исполнен, а доказательств обратного не представлено. В этом случае должны быть доказаны условия расторжения договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ) и стороны должны представить государственному регистратору доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Поскольку государственному регистратору не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору купли-продажи квартиры и возврат имущества, в осуществлении регистрационных действий истцу обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Виталия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи