Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Ставровскому А. В.

по апелляционным жалобам временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А., осужденного Ставровского А. В.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А. об установлении административного надзора осуждённому Ставровскому А. В. удовлетворить частично.

Установить Ставровскому А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному Ставровским А. В. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Ставровскому А. В., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Яркин Э.А. обратился в суд с иском об установлении осуждённому Ставровскому А.В. административного надзора сроком на 6 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений:

обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд с места жительства без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование требований указал, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказании по Волгоградской области» Ставровский А.В. отбывает наказание по приговору Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.<.......> УКРФ, которым ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Ставровскому А.В. судом признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме. Полагает, что с учётом личности осуждённого, его поведения в период отбывания наказания, вид ограничения - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, также запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, в удовлетворении которых судом частично отказано, будет более эффективно способствовать исправлению Ставровского А.В.

Ставровский А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Поскольку наложенные ограничения и запреты ставят его в кабальные условия перед законом, когда фактическое неисполнение данных ограничений и запретов им, как поднадзорным лицом, повлечет в дальнейшем привлечение к уголовной ответственности. Считает, что наложенные ограничения и запреты лишают его средств к существованию в случае, когда работодатель в трудовом договоре укажет ненормированный рабочий день.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А. старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Орлов Р.Л. просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По настоящему делу судом установлено, что Ставровский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, осужден приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.<.......> УКРФ, которым ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Ставровскому А.В. признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

Совершенное Ставровским А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений. Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания Ставровскому А.В. было объявлено 4 взыскания, которые сняты и имеет 6 поощрений.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, Ставровский А.В. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. Исполнительных листов не имеет. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает не всегда. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает. Принимает участие в общественной жизни отряда. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В быту опрятен. Занимает неопределенную позицию. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Ставровского А.В. административного надзора, предусматривающего приведённые в обжалуемом судебном акте ограничения.

Принимая решение об отказе в установлении такого вида ограничения, как запрещение на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания и устанавливая ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а не три раза, как о том испрашивалось в заявлении, суд первой инстанции принял во внимание характеристику личности Ставровского А.В., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Довод апелляционной жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А. о том, что установление такого ограничения, как обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для изменения которых судебная коллегия не усматривает, а потому не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы Ставровского А.В. о том, что при установлении судом административного надзора, не приняты во внимание в полной мере его личность и поведение в период отбытия наказания, не принимается судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы характеризующие Ставровского А.В., при отбытии наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А., осужденного Ставровского А. В. - без удовлетворения

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков