Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в проведении пикета

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Просит суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы административного истца ФИО1 решение администрации г. Иркутска от 07.07.2017 № 563-74-362/17 об отказе административному истцу в проведении пикета по адресу: <...> (возле Дома быта) 08.07.2017 с 14-00 до 18-00, предполагаемое количество участников до 20 человек.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2017 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, с удовлетворением требований административного истца.

Указывает, что суд не дал оценку отдельным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение при рассмотрении спора, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления и приводит свое толкование норм права регулирующих спорные правоотношения.

По мнению административного истца, судом при принятии решения не учтено, что нарушение избирательного законодательства, в случае его выявления, могло являться основанием для привлечения к административной ответственности, основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия являться не может, так как такое основание для отказа в согласовании пикета не предусмотрено ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того истцом, вопреки мнению суда соблюдены все требования закона к заявителю коллективного пикета.

Так же указывает, что в настоящее время ни какой избирательной компании не ведется и никакая деятельность не может быть признана агитацией.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска ФИО2, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право: 1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2017 в администрацию г. Иркутска (Управление реализации общественных инициатив комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска) поступило уведомление о проведении пикета.

Согласно уведомлению «в соответствии с ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», группа граждан уведомляет о проведении публичного мероприятия в виде пикета без использования звукоусиливающих технических средств, с целью информирования граждан о недопустимости нарушения закона о политических партиях, а также ст. 13 Конституции России. Во время проведения пикета будут использоваться транспаранты, плакаты, листовки, сборно-разборная конструкция 2х2 метра («куб») и иные средства наглядной агитации. Цель мероприятия: Информирование граждан о выдвижении Алексея Навального в кандидаты в президенты РФ. Место проведения: <...> (возле Дома быта). Дата и время проведения пикета: 08.07.2017 с 14-00 до 18-00. Предполагаемое количество участников: до 20 человек. Формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядке, организации медицинской помощи: организатор мероприятия гарантирует, что во время его проведения участниками будут соблюдаться общественный порядок, организована медицинская помощь, в случае нарушения общественного порядка организатор немедленно сообщит об этом сотрудникам милиции, в случае необходимости оказания медицинской помощи, такая помощь будет оказана участниками акции, которые имеют необходимые навыки оказания медицинской помощи, также организатор немедленно сообщит об этом в службу скорой медицинской помощи. Организатор публичного мероприятия, ответственный за обеспечение общественного порядке и неотложной помощи: ФИО1 паспорт: Номер изъят выдан (данные изъяты), проживает по адресу: <адрес изъят>. Тел.:Номер изъят Дата уведомления: 5 июля 2017 г. Подпись».

07.07.2017 администрацией г. Иркутска административному истцу вручено решение № 563-74-362/17 об отказе в проведении пикета 08.07.2017 с 14-00 до 18-00 с целью «Информирование граждан о выдвижении Алексея Навального в кандидаты в президенты РФ», организатору публичного мероприятия ФИО1 рекомендовано воздержаться от распространения агитационных материалов по теме публичного мероприятия.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик исходил из того, что в заявленной цели публичного мероприятия «Информирование граждан о выдвижении Алексея Навального в кандидаты в президенты РФ» усматриваются признаки предвыборной агитации, которая может быть проведена только в период, определяемый ст. 49 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации». В цели пикета также указана недостоверная информация, поскольку фактического выдвижения Алексея Навального в кандидаты в Президенты Российской Федерации на день подачи уведомления осуществлено не было.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что при решении вопроса о согласовании заявленного ФИО1 публичного мероприятия у административного ответчика имелись основания предположить, что цель запланированного публичного мероприятия «информирование граждан о выдвижении Алексея Навального в кандидаты в президенты РФ» заявлена без учета положений ст. 17 Конституции, нарушает положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Поскольку публичные мероприятия в Российской Федерации должны основываться на принципах законности, а организатором заявлена цель публичного мероприятия, содержащая недостоверную информацию на день подачи уведомления, нарушающая установленные федеральным законом ограничения проведения предвыборной агитации.

Нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно. Между тем заявленные цели пикетирования нарушают установленные законодательством о выборах запреты при проведении предвыборной агитации, содержат недостоверную информацию. Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из того, что в качестве цели пикета указана недостоверная информация – о выдвижении кандидата, в отсутствие такого выдвижения на день подачи уведомления, суд обоснованно оценил ее как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы административного истца о том, что предусмотренные ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в рассматриваемом случае отсутствовали.

Исходя из цели заявленного публичного мероприятия, содержащиеся в тексте уведомления сведения, явились основанием для административного ответчика предположить, что цель запланированного 08.07.2017г. пикета нарушает установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами запреты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона. Установленные ч. 2 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» сроки предупреждения административным ответчиком не нарушены.

С учетом даты запланированного мероприятия и даты уведомления о его проведении, отсутствие предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей проведения публичного мероприятия о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Кроме того, учитывая, что с административным исковым заявлением административный истец обратился 12.07.2017, когда срок запланированного публичного мероприятия уже истек, следовательно, отсутствовал факт нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о то, что оспариваемое ФИО1 решение администрации г. Иркутска принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий по согласованию проведения публичного мероприятия; нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы согласования уведомления о проведении публичного мероприятия, не нарушены; на момент обращения с административным иском отсутствовал факт нарушения прав административного истца.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2017 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в проведении пикета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова