Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Ростовской области к Москалевой Татьяне Александровне о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе Москалевой Т.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Москалевой Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Москалева Т.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ Москалевой Т.А. направлено требование от 6 июля 2020 года № 57779, в котором сообщалось о наличии у неё недоимки и пени.

Поскольку недоимка по требованию от 6 июля 2020 года не была уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 12 октября 2020 года.

Однако определением мирового судьи от 21 октября 2020 года указанный судебный приказ № 2а-4-3738/2020 о взыскании недоимки в отношении Москалевой Т.А. отменен в связи с поступлением от неё возражений.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Москалевой Т.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 78 274 руб., пени в размере 11 773,32 руб., на общую сумму 90047,32 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Москалева Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание пропуск срока давности по взысканию недоимки. Вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд административным иском не пропущен, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2а-4-3738/2020 от 12 октября 2020 года о взыскании задолженности по налогам и пени вынесен за другой период, а именно за 2018 год. Таким образом, по мнению Москалевой Т.А., срок для взыскания налога за 2016 и 2017 годы к моменту предъявления настоящего административного иска истёк. Кроме того, Москалева Т.А. указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 220 НК РФ и её право на предоставление имущественного налогового вычета, а также то обстоятельство, что при расчёте налоговый орган неправильно исчислил сумму налога на доходы физического лица, не указал дату, с которой начисляется пеня и период начисления.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Москалевой Т.А. – без удовлетворения, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица и пени не пропущен, т.к. требование об уплате налога от 6 июля 2020 года со сроком уплаты до 21 августа 2020 года, было направлено налогоплательщику и размещено в его личном кабинете, а фактически налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 12 октября 2020 года. Налоговый орган считает также несостоятельным довод Москалевой Т.А. о том, что заявленные налоговым органом требования незаконны в связи с ранее рассмотренным делом № 2а-3963/2020 от 13 октября 2020 года. Кроме того, суммы, взысканные судом первой инстанции соответствуют суммам, указанным в требовании от 6 июля 2020 года № 57779.

В заседании суда апелляционной инстанции Москалева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой Т.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказаны наличие и размер задолженности по налогу на доходы физического лица и пени, а также не пропущен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от 6 июля 2020 года № 57779 для обращения в суд.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Москалева Т.А. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от источников в Российской Федерации по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ

Как следует из материалов дела, Москалева Т.А. представила в налоговый орган 26 апреля 2017 года налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год от адвокатской деятельности (код вида деятельности 3). Сумма дохода, указанная в данной декларации, составляет 465 000 руб., сумма профессионального налогового вычета составила 96 686,29 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей по налогу отсутствует. В декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры ... в доме ... по ..., при этом указан остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода в размере 474 200,3 руб., также заявлен стандартный налоговый вычет в размере 11 200 рублей. Налоговая база в отношении доходов, облагаемых по ставке 13% за минусом налоговых вычетов, составляет 357 113,71 руб., сумма документально подтверждённых расходов на приобретение вышеуказанной квартиры 357 113,71 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период 117 086,59 руб.

В соответствии с сообщениями в личном кабинете налогоплательщика Москалевой Т.А. налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком в декларации за 2016 год, в полном объёме.

Москалева Т.А. также представила 25 апреля 2018 года в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год от адвокатской деятельности. Сумма дохода, указанная в данной декларации, составляет 170 000 руб., сумма профессионального вычета 58997,36 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей по налогу - отсутствует. В декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры ... по ..., при этом указана сумма имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды в размере 1882913,41 руб.. Налоговая база в отношении доходов, облагаемых по ставке 13 процентов за минусом налоговых вычетов указана в размере 111002,64 руб., сумма документально подтверждённых расходов на приобретение квартиры 111 002,64 рубля. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период 6083,95 руб.

В соответствии с сообщениями в личном кабинете налогоплательщика Москалевой Т.А., налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком в декларации за 2017 год в полном объёме.

Исчисление и уплата налога, на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, производится в учётом особенностей, установленных ст. 227 НК РФ.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Налоговая декларация предоставляется в налоговый орган в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса ( п. 8 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования недоимки, авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст.6.1. НК РФ).

Из представленных налоговым органом документов не усматривается, что инспекция уведомляла Москалеву Т.А. об уплате сумм авансовых платежей, поскольку соответствующие уведомления суду не предоставлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в адрес Москалевой Т.А. направлено требование от 6 июля 2020 года № 57779 в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по налогу на доходы в размере 78274 руб. и о начисленной на указанную недоимку пени в сумме 11 773,32 руб. со сроком уплаты 21 августа 202 года.

Требование от 6 июля 2020 года № 57779 размещено в личном кабинете налогоплательщика Москалевой Т.А. 7 июля 2020 года.

В соответствии с данным требованием налог на доходы физических лиц должен быть уплачен административным ответчиком 17 октября 2016 года в размере 4 998 руб., 16 января 2017 года – 38 458 руб., 17 июля 2017 года – 23212 руб., 16 октября 2017 года - 11 606 руб., пеня - 11 773,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года с Москалевой Т.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 78 274 руб. и пеня в размере 11 773,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года отменён судебный приказ № 2а-4-3738/2020 от 12 октября 2020 года о взыскании с Москалевой Т.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 78274 руб., пеня в размере 11 773,32 руб., что и послужило основанием с обращением в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Налоговым органом представлен расчёт недоимки налогоплательщика, однако в судебном заседании представитель налогового органа обосновать данный расчёт не смог, документы, подтверждающие получение дохода налогоплательщиком в размере большем, чем указано в налоговых декларациях за 2016 и 2017 годы, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод административного ответчика о том, что размер налога на доходы физического лица должен был исчисляться исходя из его дохода за 2016 и 2017 годы, уменьшенного на суммы профессиональных и стандартных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения также учитывает, что налоговым органом не оспаривается наличие права административного ответчика на получение имущественного налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ за 2016 и 2017 годы и его размер, а также тот факт, что предметом судебного разбирательства не являются действия административного ответчика, связанные с получением имущественного налогового вычета и соблюдением порядка его предоставления.

Кроме того, из представленных налоговым органом заявления № 1744 о вынесении судебного приказа, административного искового заявления (л.д. 60-62), решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года по делу №2а-4025/2020 следует, что судом первой инстанции рассматривались иные требования налогового органа, вытекающие из неисполнения требований от 21 июня 2019 года №49343 и от 26 июня 2019 года № 62008. Следовательно, для разрешения настоящего спора обстоятельства, установленные указанным решением от 15 октября 2020 года, правового значения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Москалевой Т.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, в связи с чем административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку при вынесении обжалуемого решения от 24 февраля 2021 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону неправильно применены нормы материального права, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное решение как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России № 23 по Ростовской области к Москалевой Татьяне Александровне о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 -2017 годы в общей сумме 90 047,32 руб. отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2021 года