Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ларичева И.В., рассмотрев единолично частную жалобу представителя административного истца Попова И.В. - Бурыкина Э.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г. о возвращении административного искового заявления Попова И.В. к Призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в отмене решения призывной комиссии муниципального района города Читы, отмене решения призывной комиссии муниципального района города Читы о призыве на военную службу по мобилизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в отмене решения призывной комиссии муниципального района города Читы, отмене решения призывной комиссии муниципального района города Читы о призыве на военную службу по мобилизации, взыскании судебных расходов.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2023 административное исковое заявление Попова И.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель административного истца Попова И.В. - Бурыкин Э.А. просит определение суда отменить, считает, что рассмотрение административного искового заявления подсудно Иркутскому районному суду Иркутской области. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что призывная комиссия, решение которой оспаривается, не является органом военного управления; в данном случае есть нарушение прав не военнослужащего, а гражданина РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его не подлежащим отмене.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (далее - Указ). Согласно п. 2 Указа призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы. Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть, в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с приведенными положениями закона следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является военнослужащим, призванным на военную службу в рамках Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и зачисленным в ряды военнослужащих, обратился с требованиями об оспаривании решения Призывной комиссии, которым отказано в отмене решения Призывной комиссии о мобилизации административного истца, об отмене решения призывной комиссии о призыве его на военную службу по мобилизации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Решением Призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Читинский район» Попов И.В. призван на военную службу по частичной мобилизации (данное решение административный истец просит отменить).

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 13.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» определена подсудность дел военным судам. Согласно данной норме военным судам, в частности подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22). Соответственно, в его компетенцию входит рассмотрение административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 3, п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ст. 3, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 57.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Таким образом, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда, если административный истец на дату подачи административного иска приобрел статус военнослужащего требования подлежат рассмотрению военным судом.

Согласно ответу Военного комиссариата Забайкальского края, представленного к административному исковому заявлению, Попов И.В. призван на военную службу по мобилизации граждан. Из содержания административного искового заявления также следует, что Попов И.В. в настоящее время приобрел статус военнослужащего, был направлен к месту прохождения военной службы.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд об оспаривании решения об отказе в отмене решения призывной комиссии о призыве Попова И.В. на военную службу, а также об отмене решения о призыве Попова И.В. на военную службу, имеющего статус военнослужащего, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Иркутскому районному суду Иркутской области является правомерным, он соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

И.В. Ларичева