Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхатель ФИО15 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административное исковое заявление Чермита ФИО16 к Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхателя ФИО17 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхателя Мурата ФИО18 устранить нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Чермита ФИО19.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителей административного ответчика Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхателя ФИО20. и Богдановой ФИО21 объяснения представителя административного истца Чермита ФИО22. – адвоката Татлока ФИО23 судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чермит ФИО24. обратился с административным иском к Тахтамукайскому районному отделу УФССП по Республике Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Нагой ФИО25 в пользу Чермита ФИО26. взыскан аванс по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку решение суда и требование исполнительного документа № до настоящего времени не исполнены, Чермит ФИО27. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхатель ФИО28., в производстве которого находится исполнительный лист, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законных прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца по доверенности Татлок ФИО29. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхатель ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и пояснил, что у Нагой ФИО31 нет имущества, на которое в рамках исполнительного производства можно обратить взыскание. Размер пенсии Нагой ФИО32. также не позволяет осуществить удержание денежных средств в счет погашения задолженности.

Однако после смерти ее супруга ФИО33 открылось наследство в виде жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

Нагой ФИО34 вступила в наследство на жилой дом <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должник в наследство не вступила.

Заинтересованное лицо Нагой ФИО35. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхатель ФИО36. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик указал на нарушение судом норм процессуального закона, поскольку суд не привлек к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий решения, действия (бездействия) которого оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители административного ответчика Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Тхатель ФИО37. и Богданова ФИО38., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Чермита ФИО39. – адвокат Татлок ФИО40., полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО42. и Нагой ФИО43. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГФИО44. умер.

После смерти ФИО45 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Чермитом ФИО46. и Нагой ФИО47. был заключен устный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Нагой ФИО48. в пользу Чермита ФИО49. взыскан аванс по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На момент рассмотрения спора решение суда не исполнено.

Установив, что у должника имеется в собственности имущество, на которое можно обратить взыскание, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чермита ФИО50 и признании бездействия должностного лица незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем Тхателем ФИО51. не предприняты меры для совершения исполнительных действий, направленных на исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение суда постановлено без учета вышеизложенных требований закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, как территориальный орган ФССП России, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2018 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Чермита ФИО52 к Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Адыгея о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Сиюхов А.Р.

Муращенко М.Д.