Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе С. на решение Сургутского городского суда от 06 июля 2016 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г.,

судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее - Управления Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Потребительским кооперативом «СТ № 7».

Требования мотивированы тем, что она является членом Потребительского кооператива «СТ № 7». 26.12.2015 она от имени кооператива подала в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре заявление о государственной регистрации права собственности на сооружение: электросетевой комплекс, состоящий из линий электропередачи и трансформатора, расположенных по адресу:Сургут. ПК «СТ № 7», на земельных участках: <данные изъяты>

Ранее 24.11.2015 данный объект был поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре» на основании ттехнического плана сооружения, декларации об объекте недвижимости, решения Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 22.11.1979 № 280, строительного паспорта земельного участка от 22.11.1979, типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 19.11.1979, кадастрового плана территории.

Решением, изложенным в сообщении Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 17.02.2016, в государственной регистрации объекта было отказано.

Отказ мотивирован тем. что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Административный истец считает отказ незаконным и считает, что в данном случае предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку в соответствии с пп.5 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В то же время в соответствии с пп.8 п.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 11.07.2014 № 257-п не требуется получения разрешения на строительство на землях общего пользования садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан объектов капитального строительства, предназначенных для обеспечения в пределах территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения, в том числе, в электроснабжении (линий электропередачи... .).

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности ПК «СТ № 7» на объект недвижимости; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение: электросетевой комплекс, состоящий из линий электропередачи и трансформатора.

В судебном заседании административный истец С. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что основанием отказа административного ответчика в государственной регистрации сооружения являлось отсутствие разрешения на ввод объекта эксплуатацию, тогда как документы на земельные участки, на которых расположено сооружение, не запрашивались.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из административного иска, С., будучи членом ПК «СТ № 7», обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости за кооперативом.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности (л.д.28) следует, что в такой регистрации отказано кооперативу, этот же довод приведен С. в административном иске.

Между тем, поскольку в регистрации права собственности на возведенный объект отказано кооперативу, именно он является надлежащим административным истцом.

С., обращаясь с настоящим административным иском в суд в защиту прав и законных интересов кооператива, не указала, какой статьей КАС РФ или другим федеральным законом ей предоставлено такое право.

Поскольку ей такое право не предоставлено, в принятии административного иска следовало отказать.

Учитывая, что административный иск принят и рассмотрен, в силу ч.3 ст. 194 КАС РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 06 июля 2016 года отменить, производство по административному иску С. в интересах Потребительского кооператива «СТ № 7» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.