Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2022 года по административному делу по административному иску Югая А. А. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным постановления об установлении постоянного публичного сервитута,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

Югай А.А. (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Чехов Московской области (далее – Администрация) о признании недействующим постановления администрации об установлении постоянного публичного сервитута от 17 августа 2021 года № 1332/14-02 в части установления постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская обл., г. Чехов, тер. Бершово поле, ул. Независимости, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации и разместить на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований в административный истец указывает, что является собственником указанных земельных участков, об установлении публичного сервитута он не был извещен. 11 августа 2021 он подал возражения на ходатайство об установлении сервитута, однако данные возражения не были учтены при вынесении постановления.

Кроме того, как указывает административный истец, в оспариваемом постановлении отсутствует цель установления публичного сервитута, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута: не указано, к какому объекту и/или территории общего пользования предоставлен свободный доступ и по какой причине, то есть отсутствуют общественные нужды. Полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процедуры его принятия.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2022 года административное исковое заявление Югай А.А. удовлетворено.

Суд признал не действующим постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 17 августа 2021 года № 1332/14-02 об установлении постоянного публичного сервитута в части установления постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> возложит обязанность на Администрацию о принятом решении информация опубликовать в официальном печатном издании Чеховского городского округа в течение одного месяца со дня его вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Чехов Московской области указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, в связи с этим ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Югай А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060304:2979 площадью 2619 +/-36 кв. м и 50:31:0060304:2981 площадью 2390 +/-34 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л. д. 13-16).

По геодезической форме и расположению их на местности названные земельные участки имеют принадлежность к обеспечению проезда/прохода к частным земельным участкам на которых расположены жилые дома на территории «Бершово поле» (по существу являются дорогой).

Постановлением Администрации от 17 августа 2021 года № 1332/14-02 установлен постоянный публичный сервитут в отношении части двадцати двух земельных участков, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для цели обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). К целям установления публичного сервитута относится, в том числе проход или проезд через земельный участок (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 9).

Порядок установления на территории Московской области публичных сервитутов органами местного самоуправления определен в статье 17 Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ). Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц (пункт 2). Публичные сервитуты устанавливаются в отношении земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 3). Содержание представления или ходатайство об установлении публичного сервитута определено в пунктах 4 и 5, а содержание правового акта об установлении публичного сервитута – в пункте 8. Пунктом 10 предусмотрены обязанности по обеспечению государственной регистрации публичного сервитута и опубликование правового акта об установлении сервитута.

В течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления направляет письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (часть10 статьи 17 Закона № 23/96-ОЗ).

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующие сведения: о земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или описание местоположения земельного участка, обременения; о содержании публичного сервитута и сфере его действия; о сроке действия публичного сервитута; об условиях установления публичного сервитута; о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено (часть 13 статьи 17 Закона № 23/96-ОЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона № 23/96-ОЗ копия решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия направляется правообладателю земельного участка, в отношении которого он был установлен, и обладателю публичного сервитута. Уведомление обладателя публичного сервитута о государственной регистрации ограничения права на земельный участок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости (часть15 статьи 17 Закона № 23/96-ОЗ).

В силу части 16 статьи 17 указанного Закона решение об установлении публичного сервитута в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области или муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 30, пункту 3 части 1 статьи 34, пункту 3 части 1 статьи 36 Устава городского округа Чехов, принятого решением Совета депутатов городского округа Чехов 25 октября 2017 года за № 48/5-2017, глава городского округа Чехов является высшим должностным лицом городского округа Чехов и наделяется Уставом городского округа Чехов собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и издает в пределах своих полномочий муниципальные правовые акты.

В силу статьи 38 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городском округе Чехов.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов городского округа Чехов и соглашений, органы местного самоуправления вправе также использовать ресурсы сети интернет официальный сайт администрации городского округа Чехов с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет AGOCH.RU, свидетельство о регистрации в СМИ ЭЛ № ФС 77-77485 от 17 декабря 2019 года.

В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального нормативного правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Оспариваемое постановление подписано главой городского округа Чехов и опубликовано на официальном сайте Администрации в сети Интернет 17 августа 2021 года.

Анализируя приведенный правовые положения с учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции и опубликован в законном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с допущенными нарушениями прав административного истца при его принятии.

Суд указал, что вопреки положению части 10 статьи 17 Закона № 23/96-ОЗ Администрация не направляла в адрес Югая А.А. в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута согласно требованию.

Также не направлено в адрес административного истца решения об установлении публичного сервитута, а представленный суду конверт о направлении почтовой корреспонденции не может служить доказательством направления в его адрес оспариваемого акта, поскольку описи вложения не представлено, в связи с чем определить содержимое данного конверта не представляется возможным. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно информации, размещённой на официальном сайте Администрации от 22 июня 2021 года, в региональной общественно-политической газете Московской области «Чехов сегодня» (выпуск № 23 от 24 июня 2021 года) сообщалось о возможности установления публичного сервитуту в д. Бершово на 22 земельных участках, в том числе, принадлежащих административному истцу. В данной публикации были указаны способы ознакомления с описанием местоположения границ (зоны установления публичного сервитута), сообщалось о возможности ознакомления с документами в течение 30 дней (л. д. 83-85).

Почтовая корреспонденция о намерении наложения публичного сервитута направлялась, в том числе, в адрес административного истца.

Оспариваемое постановление также направлялось в адрес административного истца посредством почты России, в подтверждение чему представлены копии конвертов.

Опровергая указанные обстоятельства, лишь по тому основанию, что не представлены данные о вложениях в почтовые конверты, суд не учёл того факта, что Югай А.А. будучи извещённым о возможном установлении публичного сервитута на его земельные участки, 8 августа 2021 года обращался в Администрацию с возражениями на ходатайство об установлении публичного сервитута и копию данного обращения он приложил к своему административному исковому заявлению (л. д. 20-21).

Более того, в ответ на обращение административного истца 7 сентября 2021 года Администрацией направлен ответ, где сообщалась цель установления публичного сервитута. В частности указано, что несмотря на то, что принадлежащие ему земельные участки имеют вид разрешённого использования «Для ведения дачного хозяйства», однако по целевому назначению они не используются и фактически является дорогой, посредством которого осуществляется доступ к ряду земельных участков (л. д. 23).

Из приведенного следует, что нарушений прав административного истца относительно его информирования о предстоящем установлении публичного сервитута на принадлежащие ему земельные участки и возможности реализации его прав, предусмотренных законом, в конкретных отношениях, допущено не было.

В качестве другого основания для признания оспариваемого акта незаконным и его отмене суд указал, что в оспариваемом постановлении Администрации указано, что публичный сервитут устанавливается для цели обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Однако в нём не четко сформулирована цель установления публичного сервитута.

Кроме того указано, что из самого оспариваемого постановления не следует, в какой именно части обременяются сервитутом земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060304:2979 и 50:31:0060304:2981, принадлежащие на праве собственности истцу. Схемы расположения частей земельных участков, обремененных сервитутом, были предоставлены в материалы дела позже, данные схемы не публиковались и до сведения неограниченного круга лиц не доводились. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Следовательно, согласно выводам суда, условия установления публичного сервитута на части земельных участков административного истца определенной площади, без конкретизации их границ, не могут быть признаны в достаточной степени определенными, позволяющими установить пределы обременения земельных участков истца.

С такими выводами судебная коллегия также не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании приведённых норм закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, оспариваемое постановление не содержит неясностей и из его содержания однозначно следует, что публичный сервитут установлен на оба земельных участка административного истца в полном объёме, что не исключает его использование самим собственником.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что публичный сервитут в конкретном случае установлен по инициативе органа местного самоуправления и в интересах местного населения, на основании обращений жителей д. Бершово и территории ТСН «Бершово поле» для беспрепятственного обеспечения прохода/проезда к 300 земельным участкам, что также основано на приведённых выше норм закона.

Согласно положениям статьи 310 КАС РФ нарушения норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку такие нарушения норм закона допущены судом первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения, об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2022 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Югаю А. А. отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи