Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия в вопросе проведения сверки по налоговым начислениям, признании незаконным уведомления об уплате транспортного налога, возложении обязанности исключить сведения об имеющейся задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО1,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном проведении совместной сверки по налогам, в выставлении необоснованного требования (уведомления) об уплате транспортного налога в размере 13588,72 руб.; просил суд признать незаконным налоговое уведомление <данные изъяты>, возложить на административного ответчика обязанность исключить сведения о задолженности истца по транспортному налогу в размере 13588,72 руб. как в документальном виде в КРСБ, так и в личном кабинете налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что своевременно и в полном объеме оплачивал транспортный налог за 2011-2016 годы, однако в 2017 году в личном кабинете налогоплательщика увидел размещенную налоговым органом информацию о наличии у него недоимки по транспортному налогу и пени. Он обратился в МРИ ФНС России <данные изъяты> России по <данные изъяты> с заявлением о проведении совместной сверки по налогам, однако обращение осталось без ответа, в связи с чем была подана соответствующая жалоба на действия/бездействие сотрудников инспекции в Управление ФНС России по <данные изъяты>. Решением Управления от <данные изъяты> его жалоба была признана обоснованной, однако Акт сверки, подтвердивший факт переплаты, был выдан ему только <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного срока. Более того, несмотря на решение УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, установившее факт полной уплаты им транспортного налога за 2015 год, в его личном кабинете ответчиком было размещено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2015 год в размере 13588,72 руб.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены частично: суд признал незаконными действия МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по несвоевременному проведению совместной сверки расчетов, по выставлению к уплате суммы в размере 13588,72 руб.; признал незаконным уведомление МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога в размере 13588,72 руб.; в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене данного решения, оставлении иска ФИО2 без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2017 году в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> была размещена информация о наличии недоимки по транспортному налогу и пени.

ФИО2 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки по налогам, однако сверка была проведена только <данные изъяты>, после получения указания вышестоящего налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом ФНС России от <данные изъяты> № САЭ-2-01/444@ (далее – Регламент), сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом в обязательном порядке, в числе прочего, по инициативе налогоплательщика.

В силу пункта 3.1.2 Регламента срок проведения сверки, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика при отсутствии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не должен превышать 10 рабочих дней. При выявлении расхождений данных налогового органа и налогоплательщика срок проведения сверки расчетов, формирования и оформления акта сверки расчетов налогоплательщика не должен превышать 15 рабочих дней; в установленных сроках не учитываются дни на доставку актов сверки расчетов налогоплательщика по почте.

Из материалов дела усматривается, что в 2017-2018 годах (последний раз – <данные изъяты>) ФИО2 обращался в МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлениями о проведении сверки расчетов по налогам и пени; в установленный Регламентом срок и порядке сверка проведена не была, - акт совместной сверки был выдан ФИО2 лишь <данные изъяты>.

Факт нарушения порядка и сроков проведения сверки подтверждается, в том числе, решением УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе ФИО2, из которого следует, что налоговой инспекцией нарушен срок проведения сверки, формирования и оформления акта сверки расчетов при том, что налогоплательщиком транспортный налог за 2011-2016 годы уплачен в соответствии с направлявшимися в его адрес налоговыми уведомлениями, своевременно и в полном объеме; одновременно Управление обязало инспекцию произвести списание задолженности по транспортному налогу, числящейся в КРСБ заявителя по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 55-60).

Несмотря на указание вышестоящего органа и установленный последним факт уплаты ФИО2 транспортного налога за 2015 год, административный ответчик разместил в личном кабинете административного истца налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2015 год в размере 13588,72 руб. (л.д. 72).

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по несвоевременному проведению совместной сверки расчетов и выставлению к уплате суммы в размере 13588,72 руб., признании незаконным уведомления <данные изъяты> о необходимости уплаты ФИО2 транспортного налога за 2015 год в размере 13588,72 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, действия (бездействие) МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> по вопросу проведения совместной сверки расчетов по налогам и пени были обжалованы ФИО2 в вышестоящий налоговый орган, результатом чего стало вынесение УФНС России по <данные изъяты> решения от <данные изъяты><данные изъяты> по жалобе ФИО2

Выставление (размещение в личном кабинете налогоплательщика) необоснованного уведомления <данные изъяты> об уплате ФИО2 транспортного налога за 2015 год в размере 13588,72 руб. явилось следствием неправомерного бездействия административного ответчика в вопросе проведения сверки расчетов, которое инспекция обязана была устранить, выполняя указания вышестоящего органа; в этой связи дополнительного обжалования в досудебном порядке налогового уведомления <данные изъяты> не требовалось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган добровольно удовлетворил требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи