Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Королев на решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Джамолова Ф. Ф. о признании незаконными решений УМВД России по городскому округу Королев о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

гражданин Республики Таджикистан Джамолов (ранее Шамсиев) Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными решений УМВД России по городскому округу Королев от 16 ноября 2017 г. и от 10 июня 2021 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 16 января 2022 г., указывал на то, что с 2012 года он въезжал на территорию Российской Федерации под фамилией Джамолов, получал разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вид на жительство с 6 февраля 2015 г. по 6 февраля 2020 г., имел регистрацию по месту жительства, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял трудовую деятельность, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН, проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой имеют несовершеннолетнего ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации. Оспариваемые решения на свободу передвижения, выбора места жительства на территории Российской Федерации, право на труд и общение с ребенком нарушают его законные конституционные права.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Королев просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (абзац второй пункта 1).

Согласно подпункту 13 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением УМВД России по городскому округу Королев от 16 ноября 2017 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Шамсиеву Фазлиддину Фахриддиновичу, <данные изъяты> г. рождения, на основании подпункта 13 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 16 января 2022 г., поскольку он прибыл в Российскую Федерацию 17 мая 2016 г., убыл – 11 февраля 2017 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 11 февраля 2017 г. не имел.

Шамсиев Ф.Ф. повторно въехал в Российскую Федерацию как Джамолов Фарид Фахриддинович.

Решением УМВД России по городскому округу Королев от 10 июня 2021 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Джамолову Фариду Фахриддиновичу (ранее Шамсиеву Ф.Ф.), 25 июля 1988 г. рождения, на основании подпункта 13 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 16 января 2022 г., поскольку он прибыл в Российскую Федерацию 17 февраля 2016 г., убыл – 16 января 2017 г., (л.д. 95-96).

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни со стороны миграционного органа и не оправданы крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, поскольку административный истец с 2011 года проживает в Псковской области с гражданкой Российской Федерации Муравьёвой О.М., имеют несовершеннолетнего ребёнка Муравьёва Е.Ф., 16 июня 2013 г.рождения, состоит на миграционном учёте, с 19 февраля 2015 г. зарегистрирован по месту жительства: Псковская область, <данные изъяты> с 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, исполняет налоговые обязательства. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что свидетельствует о наличии устойчивых связей с Российской Федерацией.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что решение УМВД России по городскому округу Королёв от 16 ноября 2017 г. является незаконным в связи с тем, что гражданина Республики Таджикистан Шамсиева Фазлиддина Фахриддиновича, <данные изъяты> г.рождения, не существует, так как согласно сведениям АС ЦБДУИГ административный истец предъявлял заграничный национальный паспорт сроком действия с 14 августа 2010 г. по 14 августа 2018 г., прибыл в Российскую Федерацию 17 мая 2016 г. и убыл – 16 января 2017 г, как Шамсиев Ф.Ф. С 6 сентября 2018 г. по 5 сентября 2028 г. имеет паспорт, как Джамолов Ф.Ф. (л.д. 92–94, 98–102).

Прибытие и убытие в указанный период, как Шамсиев Ф.Ф., административный истец не отрицал.

При этом, судебная коллегия признает, что указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения и в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое решение не может быть отменено по формальным соображения.

Правовых оснований у административного ответчика для принятия оспариваемых решений не имелось, так как из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что во вмененные административному истцу периоды, в Российской Федерации он находился законно. Так, 24 мая 2013 г. ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 24 мая 2016 г., с 6 февраля 2015 г. по 6 февраля 2020 г. имел вида на жительство (л.д. 66, 73).

Административный ответчик при разрешении вопроса о принятии решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу не учел приведенные выше обстоятельства, ограничился лишь формальным установлением факта вынесения решений, и не принял во внимание, что у иностранного гражданина сложились устойчивые связи с Российской Федерацией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный органом миграционного контроля запрет на въезд административного истца в Российскую Федерацию на пять лет свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни, нарушает его право заботиться о несовершеннолетнем ребенке, являющимся гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и воспитывать его.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Королев – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи