Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу директора ООО ЮК «ФИО5»на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ООО ЮК «ФИО6» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л а:

юридическое лицо ООО ЮК «ФИО7» обратилось в суд суказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателяООО ЮК «ФИО8» постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст.30 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»; непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения; ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о результатах рассмотрения обращений взыскателя от 13.03.2020. Просило обязать судебного пристава рассмотреть обращение от 13.03.2020 и принять установленные законом меры к исполнению исполнительного производства.

Определением судьи Первомайского районного суда от 26.05.2020 административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи, директор ООО ЮК «ФИО9» ФИО3, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не представлено документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего исковое заявление, или подтверждающих его полномочия, как представителя административного истца. При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подписано лицом, не имеющем полномочий на его подписание.

В силу ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.

В соответствии с ч.3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, к административному иску в качестве доказательства, подтверждающего полномочия ФИО3 на подачу административного иска, предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮК «ФИО10» по состоянию на 17.06.2015, согласно которой руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан ФИО3

Принимая во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для возврата административного искового заявления по тем основаниям, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи, с чем определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае сомнения в актуальности сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 2015 год, судья в силу ч.1 ст.130 КАС РФ вправе оставить административное исковое заявление без движения, указав основания для этого и установить разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата административного иска в связи с тем, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ООО ЮК «ФИО11» отменить, материалы административного искового заявления ООО ЮК «ФИО12» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> направить в Первомайский районный суд<адрес> для рассмотрения.

Судья И.Н. Новожилова