Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев частную жалобу начальника отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года отказано в принятии административного искового заявления субъекта Российской Федерации Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия о признании действий по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, незаконными, обязании исключить из ЕГРН описание местоположения этих границ.

В частной жалобе начальник отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта о принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что по смыслу действующего конституционно-правового регулирования вопрос о границах между субъектами Российской Федерации разрешается на основе соглашения (договора) разграничения сопредельных территорий, без участия Совета Федерации; до настоящего времени соглашения о координатном и текстовом описании границ между субъектами – Ставропольский край и Республика Калмыкия – не подписано, рабочие встречи между представителями субъектов к результату не привели, землеустроительная документация подлежит проверке (экспертизе) на соответствие требованиям нормативно-правовых актов в области землеустройства, предметом административных исковых требований является исключение из ЕГРН описания местоположения границ между субъектами до момента подписания соглашения о координатном и текстовом описании границы. Поскольку обжалуемое определение суда поступило в Министерство имущественных отношений Ставропольского края 23 сентября 2021 г., просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В письменном ходатайстве начальник отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. просил о переносе рассмотрения частной жалобы в связи со значительной удаленностью административного истца от места рассмотрения частной жалобы и в связи с участием представителя Министерства в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дела № * на 9 ноября 2021 года в 14 час.. 10 мин. и в 14 час. 30 мин.

Явившиеся в судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия С. и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» У. просили разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы по усмотрению суда, в удовлетворении доводов частной жалобы - отказать.

Представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, ГБУ СК «Ставкрайимущество», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства начальника отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. о переносе рассмотрения частной жалобы протокольным определением, вынесенным в настоящем судебном заседании, отказано.

Поскольку предусмотренных ст. 152 КАС РФ оснований для отложения рассмотрения частной жалобы не имеется, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, исследовав материалы административного дела № 9а-267/2021, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в принятии административного искового заявления вынесено судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия 16 сентября 2021 года.

Частная жалоба на вышеназванное определение судьи поступила в суд 7 октября 2021 г. - в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 314 КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба на определение суда от 16 сентября 2021 г. подана заявителем в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая заявителю в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в судах.

Такой вывод суда, вопреки доводам частной жалобы, основан на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствует обстоятельствам административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2018 N 44-П "По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия", исходя из федеративных основ государственно-территориального устройства, Конституция Российской Федерации относит федеративное устройство и территорию Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "б") и определяет баланс коррелирующих правомочий Российской Федерации и правомочий ее субъектов в сфере изменения границ между ними: границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (статья 67, часть 3), утверждение же изменения границ между субъектами Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (статья 102, пункт "а" части 1).

По смыслу положений статей 5, 65 (часть 1), 66 (часть 1) и 67 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вопрос о границах между субъектами Российской Федерации - при наличии спора - должен разрешаться прежде всего путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации и посредством нахождения ими согласованного решения исходя из того, что граница территории одного из них - это одновременно и граница территории другого.

В силу приведенных положений вопрос об изменении границ между субъектами Российской Федерации - Ставропольским краем и Республикой Калмыкия - не является предметом судебного рассмотрения, а регулируется путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти вышеназванных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, разрешение в судебном порядке заявленных в административном иске требований, фактически направленных на изменение уже существующих границ между указанными субъектами Российской Федерации, невозможно.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела правового обеспечения Министерства имущественных отношений Ставропольского края К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Судья С.И. Говоров