Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВикАрт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании оплаты произведенной в добровольном порядке, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе ООО «ВикАрт» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя ООО «ВикАрт» ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВикАрт» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании оплаты произведенной в добровольном порядке, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 12.01.2017г. было вынесено постановление № 27005/17/4850 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с ООО «ВикАрт» в пользу Управления образования Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края денежной суммы в размере 24 111,31 руб. ООО «ВикАрт» не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи, с чем был лишен права на обращение с требованием о предоставлении рассрочки/отсрочки взыскания задолженности. Указывает, что ООО «ВикАрт» не владея информацией о возбужденном исполнительном производстве в добровольном порядке по мере поступления денежных средств на расчетный счет, в период с 02.03.2017г. по 09.06.2017г. возместило взыскателю задолженность в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем 13.06.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление является незаконным, и ущемляющим права юридического лица на право распоряжения денежными средствами. 01.08.2017 г. должником направленно Начальнику отдела старшему приставу-исполнителю по Краснофлотскому району г. Хабаровска заявление об отмене незаконного постановления об обращении взыскания денежных средств, и возврате денежных средств на расчетный счет, с предоставлением документов подтверждающих оплату задолженности перед взыскателем. Ответ на момент подачи административного иска не поступил. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от 13.06.2017г. незаконным; признать оплату в пользу Управления образования Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в размере 24 111,1 произведенной ООО «ВикАрт» в добровольном порядке; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за № 27005/17/321821 от 03.08.2017г.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.09.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица Управление образования Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ВикАрт» отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ВикАрт» ФИО1 с принятым решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017г. было принято в отделение связи лишь 2.04.2017г. ООО «ВикАрт» не владея информацией о возбужденном исполнительном производстве в добровольном порядке в период с 02.03.2017г. по 09.06.2017г. возместило взыскателю задолженность в полном объеме. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2017 года отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 г. в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю возбужденно исполнительное производство № 2794/17/27005-ИП в отношении должника ООО «ВикАрт» в пользу взыскателя – Управление образования Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в не бюджет РФ в размере: 24 111 руб. 31 коп.

13.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ВикАрт» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ВикАрт».

10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 13.06.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ВикАрт», находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем было вынесено в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о производимых выплатах должником в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем были совершенны необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из содержания административного заявления следует, что ООО «ВикАрт» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 13.06.2017 г. о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2017г., вынесенные в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31 августа 2017 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

В связи с изложенным, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Так как суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования ООО «ВикАрт», принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВикАрт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании оплаты произведенной в добровольном порядке, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В. Герасимова