Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 05 сентября 2017 г. административное дело по частной жалобе Соловьева К.В. на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2017 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Соловьева К.В.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий председателя Черепановского районного суда г. Новосибирска.

В обоснование административного иска Соловьев К.В. указал, что он обратился в Черепановский районный суд Новосибирской области с заявлением о публикации на официальном сайте суда текста судебного решения.

Письмом, подписанным председателем Черепановского районного суда Новосибирской области Ивановой Ю.Г., Соловьеву К.В. в удовлетворении заявления отказано.

По мнению Соловьева К.В. отказ председателя суда является неправомерным, нарушает положения Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в связи с чем Соловьев К.В. обратился с административным иском в суд.

Судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Соловьев К.В.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2017 г. и направлении административного иска в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судьей районного суда неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя, основания для отказа в принятии административного иска, в настоящем случае, отсутствовали.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Постанавливая определение об отказе в принятии административного иска, судья районного суда, руководствуясь положениями Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также положениями ст.ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", исходя из того, что председатель Черепановского районного суда Новосибирской области Иванова Ю.Г. наделена статусом судьи, пришел к выводу о том, что заявление Соловьева К.В. не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В силу положений ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещаются, в том числе, тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действительно, согласно ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Между тем, в рассматриваемом случае, действия председателя суда обусловлены не его процессуальным статусом судьи в рамках конкретного дела и не вытекают из полномочий судьи, как лица в силу своих полномочий отправляющего правосудие, в связи с чем положения законодательства, устанавливающие специальное правовое регулирование ответственности судьи при реализации его полномочий, в данном случае, применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина А. С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", гражданин, полагающий указанное право нарушенным, вправе обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции с требованием о защите нарушенных прав на основании части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации. Учитывая, что уполномоченные в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на предоставление информации о деятельности судов должностные лица наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем часть первая статьи 254 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не должны истолковываться как позволяющие суду отказывать в принятии к производству подобных заявлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2017 г. отменить, административный иск Соловьева К.В. направить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для разрешения вопроса о принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

А.П. Кошелева