Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Тошкулова <данные изъяты> к МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об оспаривании решений МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 05.12.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории РФ иностранного гражданина.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - Савиной Н.В., Тошкулова А.А.,

установила:

гражданин Республики <данные изъяты> Тошкулов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о признании незаконными решений от 05.12.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории РФ иностранного гражданина.

В обоснование административного иска указал, что с 2013 года состоит в гражданском браке с гражданкой России Исайкиной А.Н., у них имеется совместный ребенок – гражданка РФ Исайкина М.А., 28.03.2015 года рождения. Оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года административный иск удовлетворен, одновременно суд обязал административного ответчика исключить административного истца из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён.

На указанное решение МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Тошкулов <данные изъяты>, 09.12.1977 года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Решением МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 05.12.2017 на основании пп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Тошкулову А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он находился на территории РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решением того же органа и от той же даты Тошкулову А.А. сокращен срок временного пребывания в РФ в связи с вынесением решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Предметом спора не является, что административный истец прибыл в РФ 04.02.2015, а выехал только 28.10.2017, то есть нарушил положения части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что у Тошкулова А.А. и гражданки РФ Исайкиной А.Н. имеется совместный ребенок – Исайкина Милана Адахамжоновна, 28.03.2015 года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. Исайкина А.Н. и ее дочь признаны малоимущими (л.д. 50). Опрошенная судом Исайкина А.Н. пояснила, что не работает, она и дочь находятся на полном иждивении Тошкулова А.А., с последним они планируют заключить официальный брак, чего ранее сделать не могли по причине сначала потери Тошкуловым А.А. паспорта, затем – в связи с отсутствием у него регистрации на территории РФ.

Таким образом, материальная помощь, которую оказывает Тошкулов А.А. своей дочери и ее матери, работая в России, является для них основным источником дохода.

Неразрешение Тошкулову А.А., имеющему малолетнего ребенка – гражданина РФ, постоянно проживающего в России со своей матерью, въезда в Российскую Федерацию в течение 10 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным общение Тошкулова А.А. с малолетним ребенком в стране его (ребенка) гражданской принадлежности и постоянного проживания – Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в РФ и, как следствие, сокращение срока пребывания в РФ, не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

МУ МВД России «Орехово-Зуевское» при вынесении оспариваемых решений указанные выше обстоятельства не учло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данные решения незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России «Орехово-Зуевское» не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Так, не может быть принят во внимание довод о том, что оспариваемые решения принимались в отсутствие сведений о наличии у Тошкулова А.А. малолетнего ребенка – гражданина РФ: как усматривается из материалов дела, вынесению решений о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания в РФ предшествовала явка административного истца в уполномоченный орган в целях постановки на регистрационный учет; в этой связи сотрудник МУ МВД России «Орехово-Зуевское» имел возможность опросить Тошкулова А.А. об обстоятельствах его личной и семейной жизни.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав административного ответчика исключить Тошкулова А.А. из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, является несостоятельным: в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Орехово-Зуевское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи